Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 904/21 AI generated

I C 904/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 904/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Justyna Piś-Barganowska Protokolant: sekretarz sądowy Marta Wycinka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. w Toruniu, na rozprawie sprawy z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę orzeka: I. Ustala, że umowa nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) (kredyt budowlano – (...) przeznaczony na finasowanie inwestycji budowlanej) z dnia 22 kwietnia 2011 roku zawarta między powodami J.

Legislator headnote

AI generated

I C 904/21 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Justyna Piś-Barganowska Protokolant: sekretarz sądowy Marta Wycinka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. w Toruniu, na rozprawie sprawy z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę orzeka: I. Ustala, że umowa nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) (kredyt budowlano – (...) przeznaczony na finasowanie inwestycji budowlanej) z dnia 22 kwietnia 2011 roku zawarta między powodami J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 904/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Justyna Piś-Barganowska Protokolant: sekretarz sądowy Marta Wycinka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. w Toruniu, na rozprawie sprawy z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę orzeka: I. Ustala, że umowa nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) (kredyt budowlano – (...) przeznaczony na finasowanie inwestycji budowlanej) z dnia 22 kwietnia 2011 roku zawarta między powodami J.

M. i M. M. a (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w G. jest nieważna; II. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwoty : a) 276.673,01 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt trzy złote i jeden grosz) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 9 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty; b) 5.347,05 zł (pięć tysięcy trzysta czterdzieści siedem złotych i pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty; III. Oddala powództwo w pozostałej części; IV. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11.834,00 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem kosztów procesu.

ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w repertorium „C”, 2. akta przedłożyć z wnioskiem o uzasadnienie lub za 21 dni T., 18 maja 2022 r.