III S 6/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt III S 6/23

UZASADNIENIE

M. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. VIII Pa 66/23. Uczynił to, przesyłając wiadomość na adres poczty elektronicznej Prezesa tutejszego Sądu. Podkreślenia wymaga, iż wnoszenie pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego przez osobę fizyczną jest możliwe na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 października 2015 r. w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe i w pierwszej kolejności wymaga założenia konta w tym systemie.

Jest zatem oczywiste, że wiadomość przesłana do sądu pocztą elektroniczną z innego konta niż konto w systemie teleinformatycznym, o którym mowa wyżej, nie spełnia wymogu skuteczności wniesienia pisma procesowego w sposób wskazany w art. 125 § 2 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022 r., I NO 7/22). Zgodnie z art. 126 § 5 k.p.c. pismo procesowe wniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Cytowana norma prawna dotyczy wyłącznie sposobu podpisania takiego pisma procesowego, które zostało wniesione za pomocą systemu teleinformatycznego obsługującego postępowania sądowe; natomiast nie reguluje kwestii podpisywania pism, które strona w sposób niedopuszczony przez ustawodawcę wnosi do sądu wprawdzie drogą elektroniczną (w tym w systemie EPUAP), ale – tak jak w tym przypadku - poza systemem teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe.

Zatem, zarządzeniem z dnia 9 października 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania poprzez jej podpisanie oraz złożenie do odpisu skargi załączników dołączonych jedynie w jednym egzemplarzu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono skarżącemu w dniu 20 listopada 2023 r. Z dniem 27 listopada 2023 r. upłynął termin do wykonania powyższego zobowiązania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Treść art. 6 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.: Dz.U. z 2023r. poz. 1725. zwanej dalej ustawą) jednoznacznie wskazuje, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Zgodnie zaś z aprobowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, stosownie do art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c., każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Wskazane kryterium ma charakter samodzielny. W kontekście skargi na przewlekłość, dopełnienie wymagań formalnych przez skarżącego jest niezbędne do jej merytorycznego rozpoznania. Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy a z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dni a16 lutego 2022r., I NSP 215/21).

Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi doręczono M. J. w dniu 20 listopada 2023 r., a zatem z dniem 27 listopada 2023 r. upłynął termin do wykonania powyższego zobowiązania. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na mocy art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy orzekł jak w części dyspozycyjnej postanowienia. /-/SSA Dorota Wydmańska-Cichy /-/SSA Marek Procek /-/SSA Ewelina Kocurek-Grabowska Sędzia Przewodniczący Sędzia