Legislator Case Law & Legislation
III S 4/24 AI generated

III S 4/24 · Sąd powszechny

Case Number III S 4/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt VIII Pz 26/23, przesyłając ją na adres poczty elektronicznej Sądu Okręgowego w Gliwicach. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2024r., doręczonym skarżącemu w dniu 20 maja 2024r., wezwano go usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie oraz złożenie odpisu skargi wraz z załącznikami, w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony skarżącemu termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 128 § 1 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; III S 4/24 · Sąd powszechny: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2023r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W postępowaniu cywilnym nie można wnieść skutecznie pisma procesowego w formie wiadomości przesłanej pocztą elektroniczną. Art. 125 § 2 1 k.p.c. stwierdza, że jeżeli przepis szczególny tak stanowi albo dokonano wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, pisma procesowe w tej sprawie wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.

Keywords

AI generated
timeliness of filing unjustified procedural delay untimely request for extension lack of signature late submission preclusion electronic service of documents

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 128 § 1 k.p.c
Z mocy art. 128 § 1 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
art. 373 § 1 k.p.c
Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
w związku z art. 397 § 3 k.p.c.
AI generated
III S 6/23
J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. VIII Pa 66/23. Uczynił to, przesyłając wiadomość na adres poczty elektronicznej Prezesa tutejszego Sądu. Podkreślenia wymaga, iż wnoszenie pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego przez osobę fizyczną jest możliwe na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 października 2015 r. w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe i w pierwszej kolejności wymaga założenia konta w tym systemie.
I NSP 111/22
T. (dalej: skarżąca) w piśmie z 20 marca 2022 r. zatytułowanym „Zażalenie, skarga, wnioski”, przesłanym do Sądu Najwyższego pocztą elektroniczną, wniosła m.in. o stwierdzenie rażącej przewlekłości i bezczynności Sądu Apelacyjnego w […]. w sprawie o sygn. I ACo […] i ACz […] oraz Sądu Okręgowego w S. (nie wskazując właściwej sygnatury akt tego Sądu).Zarządzeniem z 5 kwietnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego powyższego pisma poprzez:a.własnoręczne podpisanie pisma albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem,b.wskazanie sygnatury akt postępowania przed Sądem Okręgowym w S., którego dotyczy skarga, albowiem podane w niej sygnatury (I ACo […] i ACz […] ) dotyczą postępowań przed Sądem Apelacyjnym w […]. - w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Pismo sądowe zawierające wezwanie do wykonania zarządzenia z 5 kwietnia 2022 r. zostało doręczone skarżącej 21 kwietnia 2022 r.
I NSP 3/23
T. pismem datowanym na 25 grudnia 2022 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie I S 178/21, Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie I C 1580/17, Sądem Okręgowym w Bydgoszczy w sprawie I C 1245/22. Pismo to zostało przesłane pocztą elektroniczną. Zarządzeniem z 26 stycznia 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego pisma zawierającego skargę poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego odebrała 16 lutego 2023 r. (k. 10). Termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął bezskutecznie.
I NSP 91/21
T. (dalej: skarżąca) złożyła 4 czerwca 2021 r. pismo (datowane na 2 czerwca 2021 r.), w treści którego wskazała m.in., że żąda stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności Sądu Najwyższego w W. oraz wpisała sygnatury: I NSP 29/21 (Sądu Najwyższego) i I ACz (…) (Sądu Apelacyjnego w (…)). Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez własnoręczne podpisanie skargi albo nadesłanie skargi z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Skarżąca nie uzupełniła wyżej wskazanego braku skargi.
II S 8/25
Pismem z 18 lutego 2025 r. M. S. złożyła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpatrzenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy So IV Ka 152/24 Sądu Okręgowego we Wrocławiu Ś.. Zarządzeniem z 12 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 18 lutego 2025 r. przez:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 4/24

UZASADNIENIE

M. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt VIII Pz 26/23, przesyłając ją na adres poczty elektronicznej Sądu Okręgowego w Gliwicach. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2024r., doręczonym skarżącemu w dniu 20 maja 2024r., wezwano go usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie oraz złożenie odpisu skargi wraz z załącznikami, w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony skarżącemu termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2023r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W postępowaniu cywilnym nie można wnieść skutecznie pisma procesowego w formie wiadomości przesłanej pocztą elektroniczną. Art. 125 § 2 1 k.p.c. stwierdza, że jeżeli przepis szczególny tak stanowi albo dokonano wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, pisma procesowe w tej sprawie wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.

Użyte w tym przepisie pojęcie "system teleinformatyczny" nie oznacza jednak jakiegokolwiek systemu służącego porozumiewaniu się z sądem drogą elektroniczną, a jedynie system teleinformatyczny obsługujący postępowanie sądowe. Dopuszczalność wnoszenia pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego jest więc uzależniona od możliwości technicznych leżących po stronie sądu, a nie woli uczestników przyszłego lub toczącego się postępowania (por. art. 125 § 2 1a k.p.c.). Wnoszenie pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego przez osobę fizyczną jest możliwe na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 października 2015r. w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe i w pierwszej kolejności wymaga założenia konta w tym systemie.

Jest zatem oczywistym, że wiadomość przesłana do sądu pocztą elektroniczną z innego konta niż konto w systemie teleinformatycznym, o którym mowa wyżej, nie spełnia wymogu skuteczności wniesienia pisma procesowego w sposób wskazany w art. 125 § 2 1 k.p.c. (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022r., I NO 7/22). W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

W przypadku niniejszej skargi będą to przepisy o postępowaniu zażaleniowym, określone w Kodeksie postępowania cywilnego. Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez skarżącego nie spełnia kryteriów przewidzianych dla pisma procesowego. Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wskazane kryterium ma charakter samodzielny. Z mocy art. 128 § 1 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W kontekście skargi na przewlekłość, dopełnienie wymagań formalnych przez skarżącego jest niezbędne do jej merytorycznego rozpoznania. Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022r., I NSP 215/21).

Wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi doręczono M. J. w dniu 20 maja 2024r., zatem z dniem 27 maja 2024r. upłynął termin do wykonania powyższego zobowiązania. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na mocy art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/SSA Dorota Wydmańska-Cichy /-/SSA Beata Torbus /-/SSA Grzegorz Tyrka Sędzia Przewodniczący Sędzia