II S 8/22 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak – sprawozdawca Sędziowie: Przemysław Grajzer Izabela Pospieska Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska po rozpoznaniu w sprawy K. O. w przedmiocie skargi wniesionej w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w P. o sygn. akt (...) bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a :

1. Na podstawie art. 430§1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) pozostawić bez rozpoznania skargę K. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w P., o sygn. akt (...), jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

2. Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) w zw. z art. 624§1 k.p.k. zwolnić skarżącego z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi wskazanej w pkt 1 niniejszego postanowienia i zwrócić opłatę już uiszczoną.

UZASADNIENIE

Pismem z (...) r. (wpłynęło ono do Sądu Okręgowego w P. (...) r., a do tutejszego Sądu wpłynęło (...) r.) K. O. wniósł skargę w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t.) w odniesieniu do postępowania Sądu Okręgowego w P., o sygn. akt (...), która odnosi się do wystąpienia do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego, na mocy wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) r. (...), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w P. z (...) To postępowanie o przekazanie do wykonania wspomnianej kary izolacyjnej zostało zainicjowane wnioskiem skarżącego z (...) r. [wpłynął on do sądu(...) r.].

Stosowne wystąpienie do strony wezwanej odbyło się na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w P. (...) r. i zwrócono się do Federalnego (...) Sprawiedliwości [B. für J.] R. Do chwili obecnej nie uzyskano stanowiska od strony n.. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Na wstępie trzeba wskazać, że skargę w oparciu o przywołana ustawę z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259), zgodnie z art. 2 ust. 1 przywołanej ustawy strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Przez "tok postępowania w sprawie", w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy, należy rozumieć "postępowanie co do istoty sprawy", a nie inne incydentalne postępowania; incydentalnym postępowaniem w stosunku do postępowania głównego, które zostało już prawomocnie zakończone jest postępowanie w przedmiocie wystąpienia do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego na mocy wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) r. (...), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w P. z (...) W konsekwencji skarga wniesiona przez K.

O. w tym przedmiocie jest niedopuszczalna i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, choć na marginesie trzeba wskazać, że Sąd Okręgowy w P. pismami z (...) r. oraz (...) r. monitował stronę n. o zajęcie stanowiska w przedmiocie wyrażenia zgody na przyjęcie do wykonania wspomnianej kary pozbawienia wolności, co pozostało bez odzewu, a strona p. [wzywająca] w żaden sposób nie odpowiada za bierność strony wezwanej(...) Nadto, należy zauważyć, że brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie pozostawienia skargi bez rozpoznania, przemawia za tym aby nie zasądzać od skarżącego stosownej opłaty w kwocie 200 zł.

Podobnie o tym orzekł w postanowieniu Sąd Najwyższy z 9 października 2013 r., w którym wskazał, że brak możliwości rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skrzącego w razie odrzucenia skargi, przemawiają za tym, aby również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy, sąd zwracał z urzędu wniesiona opłatę od skargi ( (...) 8/13, LEX nr 1375236). Skarżący uiścił wspomnianą opłatę, a więc zasada słuszności wskazuje, że należą ją zwrócić uiszczającemu.

Z powyższych względów orzeczono jak wyżej. I. P. G. N. P. G. Pouczenie Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.