Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 12/22 AI generated

II S 12/22 · Sąd powszechny

Case Number II S 12/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na (...) A. P. (2) złożył skargę na przewlekłość postępowania o wydanie wyroku łącznego w sprawie (...) Sądu Okręgowego w P.. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z treścią art.5 ust. 1 cyt. ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie w dniu (...) zapadł już wyrok łączny, który od dnia (...) jest już prawomocny. Z kolei skarga skazanego została nadana dopiero w dniu (...)W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania, którego dotyczy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z (...) (...) 3/08) i nie jest dopuszczalne badanie biegu tych postępowań, które już zakończyły się wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż postępowania te zostały zakończone ( vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25.10.2006r., II S 16/06 ).

Legislator headnote

AI generated

II S 12/22 · Sąd powszechny: Mając powyższe uwagi na względzie uznać należy, że skarga na przewlekłość postępowania (...) jest już niedopuszczalna z mocy ustawy ( została wniesiona po wydaniu i uprawomocnieniu się wyroku łącznego ), a zatem podlega jedynie pozostawieniu bez rozpoznania jak środek odwoławczy przyjęty, choć był niedopuszczalny z mocy ustawy ( vide: art.430 § 1 kpk w zw. z art.8 ust.2 ustawy ). W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie. P. M. M. Ś. P. G. PouczenieNiniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution excessive procedural duration late submission preclusion timeliness of filing lack of urgency extension of probation period
AI generated
II S 18/22
Pismem datowanym na dzień (...) r., nadanym w administracji ZK we W.
II S 33/16
Skazany A. R. w dniu 12 grudnia 2016r. złożył w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu skargę na przewlekłość prowadzonego w tym sądzie postępowania o sygnaturze III K – 286/16, prowadzonego w sprawie z wniosku skazanego A. R. o wydanie wyroku łącznego. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość, skazany A. R. stwierdził, że postępowanie w tej sprawie jest prowadzone ze zwłoką, za którą skazany nie jest odpowiedzialny. Wspominaną zwłokę skazany dostrzegał w tym, że złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków, który uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.
II S 31/24
S. złożył 4 listopada 2024 roku (data prezentaty zakładu karnego) skargę domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie II K 26/24. W uzasadnieniu argumentował, że od złożenia wniosku o wydanie wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Legnicy upłynęło już ok. 8-10 miesięcy. Jednocześnie domagał się zasądzenia z tego tytułu na swoją rzecz 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
II S 57/20
G. pismem z dnia 14 października 2020 r. (data wpływu 20 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich i w sprawie IV Ka 146/19 zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Świdnicy (obie sprawy o wyrok łączny). Jak wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanego B.
II S 2/22
Pismem z dnia (...) r. A. D. (2) wniósł skargę na przewlekłość toczącego się przeciwko ww. postępowania karnego w sprawie (...) Sądu Rejonowego w G. aktualna sygnatura (...). Uzasadniając skargę, wskazał, że ww. postępowanie karne toczy się wobec niego zbyt długo, chodzi o wydanie wyroku łącznego, a postępowanie to nie jest skomplikowane, to występuje nadmierne odstępstwo od czasu koniecznego do wykonania określonych czynności sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022r. Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Piotr Michalski Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022r. w sprawie skargi A. P. (1) ( P. ) na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu (...) Sądu Okręgowego w P. o wydanie wyroku łącznego na podstawie art.8 ust.2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art.430 § 1 kpk p o s t a n a w i a : skargę pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na (...) A. P. (2) złożył skargę na przewlekłość postępowania o wydanie wyroku łącznego w sprawie (...) Sądu Okręgowego w P..

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z treścią art.5 ust. 1 cyt. ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie w dniu (...) zapadł już wyrok łączny, który od dnia (...) jest już prawomocny. Z kolei skarga skazanego została nadana dopiero w dniu (...)W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania, którego dotyczy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z (...) (...) 3/08) i nie jest dopuszczalne badanie biegu tych postępowań, które już zakończyły się wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż postępowania te zostały zakończone ( vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25.10.2006r., II S 16/06 ).

Mając powyższe uwagi na względzie uznać należy, że skarga na przewlekłość postępowania (...) jest już niedopuszczalna z mocy ustawy ( została wniesiona po wydaniu i uprawomocnieniu się wyroku łącznego ), a zatem podlega jedynie pozostawieniu bez rozpoznania jak środek odwoławczy przyjęty, choć był niedopuszczalny z mocy ustawy ( vide: art.430 § 1 kpk w zw. z art.8 ust.2 ustawy ). W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie. P. M. M. Ś. P. G. PouczenieNiniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.