II S 6/22 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak – sprawozdawca Sędziowie: Przemysław Grajzer Izabela Pospieska Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska po rozpoznaniu w sprawy D. S. w przedmiocie skargi wniesionej w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w Z. o sygn. akt (...) bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a :

1. Na podstawie art. 430§1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) pozostawić bez rozpoznania skargę D. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w Z., o sygn. akt (...), jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

2. Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) w zw. z art. 624§1 k.p.k. zwolnić skarżącego z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi wskazanej w pkt 1 niniejszego postanowienia.

UZASADNIENIE

Pismem z (...) r. (wpłynęło ono do Sądu Okręgowego w Z. (...) a do tutejszego Sądu wpłynęło (...)r.) D. S. wniósł skargę w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t.) w odniesieniu do postępowania Sądu Okręgowego w Z., o sygn. akt (...), które jak ustalono został prawomocnie zakończone (...) r., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, w tym skarżącego, które odnosiło się do postępowania prowadzonego przed Sadem Rejonowym w Z., o sygn.. akt(...) Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Na wstępie trzeba wskazać, że skargę w oparciu o przywołana ustawę z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259), zgodnie z art. 5 ust. 1 wnosi się w toku prowadzonego postępowania, co do którego ma być stwierdzona przewlekłość, przy czym chodzi o całość postępowania, a więc również przed organem II instancji. Ów termin ma charakter ustawowy, co prawda determinowany określonym zdarzeniem o charakterze procesowym, pochodzącym od organu prowadzącego dane postępowania, a więc nie chodzi o określony i wskazany w ustawie przedział czasu.

Także ów termin ma charakter materialnoprawny, a więc jest prekluzyjny i nie podlega przywróceniu. W powszechnej praktyce nie budzi wątpliwości, że termin tak oznaczony ma charakter materialnoprawny (prekluzyjny), co oznacza że jest on nieprzywracany. W konsekwencji, skarga wniesiona po zakończeniu postępowania, nie może być rozpoznawana. Podobnie orzekł Sąd Apelacyjny w K. postanowieniem z 27 kwietnia (...)., (...), z czym należy się zgodzić. W sytuacji,, gdy stosowną skargę skarżący wniósł (...) r., a przedmiotowe postępowanie, w którym ma dojść do stwierdzenia przewlekłości zostało prawomocnie zakończone (...) r. po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy w Z. jako sąd odwoławczy niniejsza skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

W pierwszej kolejności, należy wskazać, że skarga wniesiona przez w/w w odniesieniu do sprawy prawomocnie zakończonej jest skargą niedopuszczalną z mocy ustawy, co rodzi określone konsekwencje. ,,G. czasową do wniesienia skargi na przewlekłość postepowania stanowi prawomocne zakończenie sprawy” -postanowienie SN z (...) r., (...) (...), LEX nr 1793721. ,,Pod pojęciem "rozstrzygnięcia sprawy" w rozumieniu art. 2 ustawy z 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki należy rozumieć jej prawomocne zakończenie, ponieważ przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość jest badanie, czy doszło do naruszenia przysługującego skarżącemu prawa do sądu przez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie od chwili jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia.

Czynności takie jak sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem są czynnościami podejmowanymi po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie”- postanowienie SN z 20 stycznia 2015 r., (...), LEX nr 1652401. W efekcie taka skarga musi pozostać bez rozpoznania, albowiem nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu, ani nie podlega odrzuceniu. W drugiej kolejności, należy zauważyć, że brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie pozostawienia skargi bez rozpoznania, przemawia za tym aby nie zasądzać od skarżącego stosownej opłaty w kwocie 200 zł.

Podobnie o tym orzekł w postanowieniu Sąd Najwyższy z 9 października 2013 r., w którym wskazał, że brak możliwości rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skrzącego w razie odrzucenia skargi, przemawiają za tym, aby również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy, sąd zwracał z urzędu wniesiona opłatę od skargi ( (...) 8/13, LEX nr 1375236). Skarżący nie uiścił wspomnianej opłaty, a więc zasada słuszności wskazuje, że należy go z powyższych względów zwolnić z obowiązku jej uiszczenia.

Z powyższych względów orzeczono jak wyżej. I. P. G. N. P. G. Pouczenie Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.