II S 3/22 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022r. Sąd Apelacyjny w P., Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Protokolant : st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu w sprawie : D. F. z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art.38 § 1 kpk p o s t a n a w i a zwrócić się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między sądami, poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. za właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy.

UZASADNIENIE

W dniu (...) do Sądu Rejonowego P. i W. w P. wpłynęło pismo D. F. datowane (...) Zostało ono przekazane do Sądu Okręgowego w P. celem rozpoznania jako skarga na przewlekłość postępowania w sprawie (...) ( vide: k.5 akt (...) ). Postanowieniem z dnia (...) Sąd Okręgowy w P. ((...) ) uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w P. ( vide: k.23 ww. akt ).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu Apelacyjnego w P. stanowisko Sądu Okręgowego w P. nie jest zasadne i to ten ostatni winien rozpoznać sprawę. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art.4 ustawy z dnia (...) o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie ( ust. 1 ). Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny ( ust.1a ).

Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny ( ust.1b ). Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy ( ust.2 ). Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub Naczelnym Sądem Administracyjnym - właściwy do jej rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny ( ust.3 ).

Sądem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego lub innego postępowania dotyczącego wykonania orzeczenia sądowego jest sąd okręgowy, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja lub wykonywane są inne czynności, a gdy egzekucja lub inne postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia sądowego prowadzone jest w dwu lub więcej okręgach - sąd, w okręgu którego dokonano pierwszej czynności ( ust.4 ). Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy ( ust.5 ).

Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe lub postępowania karnego, które toczy się przed sądem - sąd właściwy według przepisów ust. 1-2 jest właściwy do rozpoznania skargi także w zakresie przewlekłości postępowania przygotowawczego ( ust.6 ). Lektura akt sprawy (...) Sądu Rejonowego P. i W.w P., a w szczególności skargi na przewlekłość z dnia (...), nie wskazuje bynajmniej, że zachodzi którakolwiek z sytuacji uzasadniających właściwość Sądu Apelacyjnego, o której mowa była powyżej.

W szczególności z treści cyt. pisma nie wynika w żadnym razie, że stanowi ono skargę - w rozumieniu art.1 ust.1 ww. ustawy – złożoną w jakiejkolwiek sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w P., a w szczególności obejmuje przewlekłość w trakcie postępowania odwoławczego prowadzonego pod sygn. (...), czy też nawet wywołanego przez to postępowanie. Domniemanie przyjęte w uzasadnieniu postanowienia z dnia (...)nie znajduje więc procesowego potwierdzenia. Autor przywołanego pisma z dnia (...) zawarł w nim przecież wyłącznie zarzuty pod adresem sposobu procedowania przed Sądem Rejonowym i zaniechań, które zaistniały w postępowaniu VI (...) i miały prowadzić do przewlekłości.

Brak zatem podstaw by przyjąć, że pismo z tego powodu stanowi jednocześnie skargę na przewlekłość postępowania odwoławczego, które toczyło się uprzednio przed Sądem Odwoławczym. Oczywistym jest, że w trakcie kontroli sprawności postępowania ocenie podlega ono jako całość, jednakże ocena taka nie ma charakteru generalnego z urzędu, ale wykonywana jest wyłącznie przez pryzmat zarzutów podniesionych w danej skardze. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w pełni podziela wywody zawarte m.in. w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia (...)roku, (...) (...).

W realiach niniejszej sprawy skarżący nie tylko tego rodzaju zarzutów nie formułuje w stosunku do postępowania (...), ale wręcz przeciwnie, wywodów Sądu Okręgowego zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia (...) używa obficie na poparcie swojej tezy o braku sprawności ale przed Sądem Rejonowym. Stanowisko zawarte w cyt. postanowieniu o przekazaniu pozostaje zatem w sprzeczności z wywodami autora skargi. Gdyby przyjąć założenie wynikające z cyt. orzeczenia to każdy kontakt procesowy Sądu Okręgowego ze sprawą ( np. w postępowaniu wpadkowym – zażaleniowym, czy też apelacyjnym ) automatycznie skutkowałby właściwością Sądu Apelacyjnego w postępowaniu skargowym, bez względu na treść zarzutów skargi i intencji skarżącego.

Tego rodzaju punkt widzenia pozostaje jednak w sprzeczności z treścią art.4 cyt. powyżej ustawy, który wyraźnie łączy kwestię właściwości z kryterium miejsca w jakim przewlekłość wystąpiła. Dlatego też jedynie w sytuacji gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Jak już powyżej wykazano sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie i nie sposób zasadnie przywoływać w jej kontekście tzw. zakaz fragmentacji, na który powoływał się Sąd Okręgowy.

W tym stanie rzeczy na podstawie art.38 § 1 kpk orzeczono jak na wstępie. M. Ś. Pouczenie Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu