II K 1601/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 1601/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2024 roku 7.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa Prokurator--- po rozpoznaniu dnia 20.01.2023r., 10.03.2023r., 12.05.2023r., 01.09.2023r., 19.03.2024r., 26.04.2024r sprawy przeciwko 1. Ł. Ł. , synowi M. i J. z domu B. urodzonemu (...) w K., oskarżonemu o to, że: w dniu 05 grudnia 2021 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, działając wspólnie i w porozumieniu z W. D. i D. K., zabrał w celu przywłaszczenia zestaw wideo z szyfr. (...) o wartości 759,00 zł czym działał na szkodę spółki (...) z siedzibą w W. tj. o przestępstwo w art. 278§1 k.k.

2. W. D., synowi M. i J. z domu L. urodzonemu (...) w K., oskarżonemu o to, że: w dniu 05 grudnia 2021 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Ł. i D. K., zabrał w celu przywłaszczenia zestaw wideo z szyfr. (...) o wartości 759,00 zł czym działał na szkodę spółki (...) z siedzibą w W. tj. o przestępstwo w art. 278§1 k.k.

3. D. K., synowi B. i A. z domu Z. urodzonemu (...) w K., oskarżonemu o to, że: w dniu 05 grudnia 2021 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, działając wspólnie i w porozumieniu z W. D. i Ł. Ł. zabrał w celu przywłaszczenia zestaw wideo z szyfr. (...) o wartości 759,00 zł czym działał na szkodę spółki (...) z siedzibą w W. tj. o przestępstwo w art. 278§1 k.k.

1. uznaje oskarżonych Ł. Ł., W. D. i D. K. za winnych zarzucanego każdemu z nich czynu wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza każdemu z nich karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 40 (czterdziestu) godzin, 2. na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonym: - Ł. Ł. okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 05 grudnia 2021 roku od godziny 18:30 do dnia 06 grudnia 2021 roku do godziny 11:46; - W. D. okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 05 grudnia 2021 roku od godziny 18:30 do dnia 06 grudnia 2021 roku do godziny 12:42; - D. K. okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 05 grudnia 2021 roku od godziny 18:30 do dnia 06 grudnia 2021 roku do godziny 14:01;

3. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. M. kwotę (...) (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote podwyższoną o należny podatek Vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. K. z urzędu, 4. zwalnia oskarżonych od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za niniejsze postępowanie. sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1601/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. W. D. w dniu 05 grudnia 2021 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Ł. i D. K., zabrał w celu przywłaszczenia zestaw wideo z szyfr. (...) o wartości 759,00 zł czym działał na szkodę spółki (...) z siedzibą w W., tj. czyn z art. 119 § 1 k.w. 1.1.2. D. K. w dniu 05 grudnia 2021 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, działając wspólnie i w porozumieniu z W.

D. i Ł. Ł. zabrał w celu przywłaszczenia zestaw wideo z szyfr. (...) o wartości 759,00 zł czym działał na szkodę spółki (...) z siedzibą w W., tj. czyn z art. 119 § 1 k.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 05 grudnia 2021 roku oskarżeni W. D., D. K. oraz Ł. Ł. poszli do sklepu (...) znajdującego się w K. przy ul. (...). W. D. był ubrany w kurtke z białym szerokim pasem, natomiast D. K. nosił czerwone sportowe buty. Ł. Ł. miał plecak. Tam oskarżeni w jednym ze stoisk oglądali wideodomofony.

Po wybraniu sprzętu oskarżeni włożyli pudełko z zestawem wideo z szyfratorem marki A. (...) do plecaka Ł. Ł.. W. D. z oskarżonymi poszedł dokonać innych zakupów. Do punktu obsługi klienta oskarżeni podeszli w trójkę, następnie Ł. Ł. przechodząc przez alejkę z kasami samoobsługowymi chciał opuścić sklep jednak został przy drzwiach zatrzymany przez dwóch pracowników ochrony. Zabrany wideodomofon był wartości 759 zł. Zabrana rzecz została odzyskana. Oskarżeni podczas zdarzenia byli obserwowani przez E. G. – pracownika ochrony.

1. nagrania wraz z protokołem odtworzenia zapisu 2. zeznania E. G.

3. oferta cenowa 4. częściowo wyjaśnienia W. D.

5. częściowo wyjaśnienia Ł. Ł.

6. częściowo wyjaśnienia D. K.

1. k. 9, 52-56 2. k. 5-6 3. k. 8 4. k. 88-89, 5. k. 105 6. k. 106 W. D. ma 49 lat. Ma wykształcenie podstawowe, nie ma zawodu. Utrzymuje się z zasiłku oraz prac dorywczych w łącznej wysokości ok. 1800 zł. Nie ma majątku większej wartości. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Był karany 1. dane osobowe 2. dane o karalności 1. k. 32 2. k. 50 D. K. ma 38 lat. Ma wykształcenie gimnazjalne, nie zawodu. Pracuje dorywczo jako pracownik fizyczny, uzyskuje dochód w wysokości ok. 3000 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Na utrzymaniu ma córkę. Był karany. W okresie objętym zarzutem miał możliwość rozpoznania swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

1. dane osobowe 2. dane o karalności 3. opinia 1. k. 42 2. k. 49, 57-58 3. k. 147-153 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. nagrania wraz z protokołem odtworzenia zapisu 2. zeznania E. G.

3. oferta cenowa 4. częściowo wyjaśnienia W. D.

5. częściowo wyjaśnienia Ł. Ł.

6. częściowo wyjaśnienia D. K.

7. opinia Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na wymienionych dowodach, tj. przede wszystkim nagraniu samego zdarzenia oraz zachowania oskarżonych przy kasie. Zeznania E. G. korelują z treścią nagrań. Oskarżeni, ani ich obrońcy nie wskazywali na możliwość manipulacji treściami zawartymi w tych nagraniach. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie w jakim nie przeczyli oni, że w dniu 5 grudnia 2021 r. byli oni w sklepie (...), że W. D. chciał dokonać zakupu drzwi. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom w tym opinii biegłych z dziedziny psychiatrii ponieważ nie ujawniły się okoliczności tę wiarygodność podważające. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia W.

D., D. K. oraz Ł. Ł. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych, iż żaden z nich nie poszedł do sklepu z zamiarem dokonania kradzieży. Przeczy temu nagranie z monitoringu, z którym wyjaśnienia oskarżonych są wyraźnie sprzeczne. Należy również zauważyć, iż oskarżeni przedstawiają sprzeczne wersje zdarzenia. Ł. Ł. podczas pierwszego przesłuchania złożył oświadczenie, iż przyznaje się do zarzucanego mu czynu, przyznał również, że wraz z oskarżonymi poszli do sklepu (...) i dokonali tej kradzieży (k. 24), następnie wyjaśnił, że kradzieży dokonał samodzielnie a koledzy o niej nie wiedzieli (k. 47), by ostatecznie zaprzeczyć że chciał dokonać kradzieży, oświadczył że miał zamiar kupić ten domofon a przyznał się tylko dlatego, że policjanci mu to wmawiali a on się spieszył do pracy (k. 105), chociaż w dniu przesłuchania pracował na nockę a przesłuchanie miało miejsce przed południem.

Dodatkowo oskarżony wyjaśnił, że to on chciał kupić drzwi i nie wie po co do sklepu przyszedł W. D.. Oskarżony podał trzy różne wersje zdarzenia, przy czym druga i trzecia wersja nie znajduje potwierdzenia w nagraniu, z którego wprost wynika, że Ł. Ł. był osobą najmniej zainteresowaną wyborem modelu sprzętu, a jego zachowanie głównie polegało na rozglądaniu się w kierunku sąsiednich alejek gdzie, jak zeznawała E. G., mieli znajdować się inni pracownicy. Wyjaśnienia Ł. Ł. w zakresie w jakim podał on, że spotkał pozostałych oskarżonych przypadkiem stoją w sprzeczności z wyjaśnieniami W.

D. oraz D. K.. W. D. również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie był zainteresowany domofonami, nie brał udziału w tym zajściu, nie wiedział, że pozostali oskarżeni schowali zabrany sprzęt do plecaka (k. 88-89). Wyjaśnienia te są sprzeczne z treścią nagrania, z którego wynika, iż obok D. K. to W. D. był zainteresowany wyborem sprzętu – bawi się nim, ogląda. D. K. pokazuje mu co zabrał z półki, następnie oskarżony oddaje pudełko D. K., staje bokiem do wkładającego do plecaka Ł.

Ł. pudełko D. K. a następnie przechodzi do przodu i kieruje się do innego działu. Ł. Ł. i D. K. wbrew twierdzeniom oskarżonego podążają za nim. Również z zeznań E. G. wynika, iż oskarżeni poszli oglądać drzwi razem. Według D. K. W. D. miało nie być podczas wybierania kamery. Te wszystkie sprzeczności wskazują na nieudolne próby uzgadniania treści wyjaśnień między oskarżonymi i podważają wiarygodność tych wyjaśnień. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1.

W. D., D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym zarzucanego im czynu, z tą zmianą, iż wyczerpuje on, w związku ze zmianą przepisów od 1 października 2023 r. dyspozycję art. 119 § 1 k.w. Oskarżeni podzielili się czynnościami – Ł. Ł. pilnował, czy nie nadchodzą pracownicy, natomiast W. D. oraz D. K. wybrali potrzebny sprzęt, D. K. włożył pudełko do plecaka, który miał ze sobą Ł. Ł.. Ten oskarżony miał następnie opuścić sklep nie płacąc za ten towar.

Nie było żadnych powodów, by chować ten sprzęt do plecaka, nie był on duży, uciążliwy, w sklepie są wózki oraz koszyki. Zgodnie z treścią art. 119 § 1 k.w. karze podlega ten, kto kradnie cudzą rzecz ruchomą jeżeli jej wartość nie przekracza 800 zł. Oskarżeni nie zamierzali zapłacić za zabrany sprzęt. Działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Obaj oskarżeni byli wielokrotnie karani w tym za czyny przeciwko mieniu, znane są im zatem normy obowiązujące w tym zakresie, ich naruszenie było świadomym wyborem oskarżonych – nie znajdowali się oni w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.

W. D.

2. D. K. 1. 2., 3. Wymierzając obu oskarżonym karę ograniczenia wolności w maksymalnym wymiarze Sąd, kierował się dyspozycjami art. 33 k.w. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych Sąd ocenił jako spory. Oskarżeni działali w porozumieniu ze sobą oraz jeszcze jedną osobą. Ostatecznie pokrzywdzona spółka nie poniosła straty, jednak wynikało to jedynie z prawidłowego wykonywania obowiązków przez pracowników ochrony. Oskarżeni godzili w cudzą własność. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Okolicznością istotnie obciążającą obu oskarżonych jest ich wielokrotna karalność, w tym za czyny przeciwko cudzemu mieniu. Z tych przyczyn Sąd uznał, iż kara ograniczenia wolności w maksymalnym wymiarze może spełnić swoje cele. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. D., D. K.

2. Na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności Sąd zaliczył każdemu z oskarżonych okres zatrzymania w sprawie. 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Nie orzekano o obowiązku naprawienia szkody z uwagi na odzyskanie zabranej rzeczy w stanie pozwalającym na ponowne skierowanie jej do sprzedaży.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3., 4. O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na ich niewielkie zarobki, brak majątku, D. K. ma na utrzymaniu dziecko. 7.Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko