II W 759/24 · Sąd powszechny

art. 119 § 2 pkt 1 k.p, art. 8 k.p, art. 5 § 2 k.p.k, art. 5 § 1 pkt 2 k.p; II W 759/24 · Sąd powszechny: Sygn. akt II W 759/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, Sekcja ds. Wykroczeń w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Oskarżyciel ------ po rozpoznaniu na rozprawie 19 listopada i 10 grudnia 2024 roku sprawy przeciwko D. W. (1) c. J. i J. zd. D. ur. (...) w D. obwinionej o to, że: w dniu 26 września 2023 r. około godz. 19:00 w miejscowości N. przy ul. (...), umyślnie poprzez rzucenie na schody telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadziła do jego zniszczenia, czym spowodowała szkodę o wartości 800 zł na rzecz A. K., to jest o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. 1. uniewinnia obwinioną D. W. (1) od popełnienia zarzucanego jej czynu, 2. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w., kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obwiniona D. W. (1) 26 września 2023 r. ok. 19.00 na klatce schodowej budynku przy ul. (...) w N. zobaczyła córkę pokrzywdzonej A. K., chcącą otworzyć okno na półpiętrze i zapytała dlaczego to robi. Dziewczynka zbiegła na dół, a obwiniona zeszła na półpiętro nagrywając zdarzenie swoim telefonem. W tym czasie pokrzywdzona szła schodami w górę w kierunku obwinionej i dopytywała, co jej się nie podoba. Pokrzywdzona w lewej ręce trzymała telefon. Gdy pokrzywdzona doszła bezpośrednio do obwinionej doszło do zamieszkania w trakcie, którego telefon pokrzywdzonej upadł i doszło do jego uszkodzenia. / dowód: wyjaśnienia obwinionej/ Ustalając stan faktyczny sąd miał na uwadze treść art. 8 k.p.w. w związku z art. 5 § 2 k.p.k., gdyż po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, to jest przesłuchaniu obwinionej i pokrzywdzonej, jak również po dopuszczeniu dowodu z zapisu obrazu i dźwięku z miejsca czynu, konkurowały ze sobą dwie wersje przebiegu zdarzenia, z których żadna nie dawała się wyeliminować poprzez swobodną ocenę dowodów, pomimo wykorzystania dostępnych środków dowodowych. W tej sytuacji niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnięto na korzyść obwinionej i na jej wersji oparto się przy ustalaniu istotnych okoliczności. Sąd oparł się również na pozostałych dowodach z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, przy czym nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia istoty sprawy. Sąd zważył co następuje: D. W. została obwiniona o czyn z art. 124 § 1 k.w. Wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. popełnia ten kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 złotych. Mając na uwadze powyższe rozważania oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne sąd kierując się zasadą in dubio pro reo uznał, że uszkodzenie telefonu pokrzywdzonej nie było wynikiem umyślnego działania obwinionej. Tak więc skoro obwiniona swoim zachowaniem nie wyczerpała znamion strony podmiotowej zarzucanego jej czynu zabronionego to zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. W tej sytuacji sąd wydał wyrok uniewinniający. Jednocześnie na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w., wobec uniewinnienia obwinionej kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.