VIII U 288/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII U 288/24

UZASADNIENIE

T. B. złożyła skargę o wznowienie postępowania dotyczącego przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.11.2023 roku. Skarga k 73/74 akt ZUS Decyzją z dnia 2 stycznia 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 66 § 3 KPA w związku z art.83b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych uznał się organem niewłaściwym do rozpoznania skargi oraz zwrócił skargę T. B.. Pouczono ją jednocześnie o terminie i sposobie odwołania się do sądu powszechnego. (decyzja k 75/76 akt ZUS) T.

B. złożyła odwołanie od powyższej decyzji i domagała się przeliczenia emerytury. (odwołanie k 3) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że toczyła się sprawa z odwołania wnioskodawczyni przed sądem i to do tej sprawy powinna ona złożyć skargę o wznowienie postępowania. (odpowiedź na odwołanie k 4) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: T. B. urodziła się (...) i ma przyznaną emeryturę od 3 czerwca 2015 roku. Decyzję wydano 25.06.2015 roku. Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji, ale prawomocnym postanowieniem z dnia 1.05.2022 roku w sprawie VIII U 2149/21 Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił odwołanie.

W dniu 6.12.2023 roku T. B. złożyła do ZUS skargę o wznowienie postępowania dotyczącego przeliczenia emerytury, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.11.2023 roku (dotyczącego tzw. waloryzacji czerwcowej).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 66 § 3 KPA, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Mając na uwadze okoliczność, że organ rentowy wydał w niniejszej sprawie decyzję, zamiast postanowienia, na które przysługuje zażalenie w trybie administracyjnym, sąd uznał, że doszło do rażącego naruszenia przepisów o postępowaniu administracyjnym, uniemożliwiające rozpoznanie tej sprawy przed sądem powszechnym.

Dla porządku należy przypomnieć, że decyzja ZUS, od której służy odwołanie do sądu powszechnego musi dotyczyć kwestii merytorycznych, a nie formalnych. W rozpoznawanej sprawie organ rentowy rażąco naruszył art. 66 § 3 KPA. Zgodnie z art. 477 14 § 2 1 KPC, jeżeli decyzja nakładająca na ubezpieczonego zobowiązanie, ustalająca wymiar tego zobowiązania lub obniżająca świadczenie, została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym, sąd uchyla tę decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.

Sąd zastosował powyższy przepis bowiem sprawa dotyczy wniosku ubezpieczonej o przeliczenie emerytury. ZUS dopuścił się rażącego naruszenia przepisów wydając decyzję w kwestii, która powinna być rozstrzygniętym postanowieniem, co wprost wynika z przepisów. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.