Legislator Case Law & Legislation
I C 934/21 AI generated

I C 934/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 934/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Rychliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Wioletta Kolanek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa L. W. i E. W. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą we W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę 1. stwierdza, iż umowa kredytu hipotecznego nominowanego do (...) nr (...) standardowe oprocentowanie zawarta w dniu 26 listopada 2004 roku pomiędzy powodami L. W. i E. W. , a pozwanym (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (poprzednikiem prawnym pozwanego) (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W. jest nieważna w całości;

Legislator headnote

AI generated

I C 934/21 · Sąd powszechny: W. i E. W. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą we W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę 1. stwierdza, iż umowa kredytu hipotecznego nominowanego do (...) nr (...) standardowe oprocentowanie zawarta w dniu 26 listopada 2004 roku pomiędzy powodami L. W. i E. W. , a pozwanym (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (poprzednikiem prawnym pozwanego) (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W. jest nieważna w całości;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 934/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Rychliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Wioletta Kolanek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa L. W. i E. W. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą we W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę 1. stwierdza, iż umowa kredytu hipotecznego nominowanego do (...) nr (...) standardowe oprocentowanie zawarta w dniu 26 listopada 2004 roku pomiędzy powodami L. W. i E. W. , a pozwanym (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (poprzednikiem prawnym pozwanego) (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W. jest nieważna w całości;

2. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. solidarnie na rzecz powodów L. W. i E. W. kwotę 176.276,96 złotych (sto siedemdziesiąt sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 96/100) tytułem zwrotu świadczenia nienależnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 17 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty;

3. umarza postępowanie co do zasądzenia od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. solidarnie na rzecz powodów L. W. i E. W. kwoty 3.659,32 złotych (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt dziewięć 32/100) wobec cofnięcia pozwu w tym zakresie;

4. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. solidarnie na rzecz powodów L. W. i E. W. kwotę 6.417,00 złotych (sześć tysięcy czterysta siedemnaście 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; SSO Wojciech Rychliński