Legislator Case Law & Legislation
II K 185/24 AI generated

II K 185/24 · Sąd powszechny

Case Number II K 185/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 185/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 286 § 1 k.k, art. 53 § 1 k.k, art. 31 k.k, art. 115 § 2 k.k, art. 53 k.k; II K 185/24 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
financial misconduct petrol station agreement overpaid insurance benefits offence committed within a business criminal mismanagement financial corrections

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 286 § 1 k.k
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo stypizowane w art. 286 § 1 k.k.
art. 53 § 1 k.k
I I Orzekając o karze 10 miesięcy pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami zawartymi w art. 53 § 1 k.k.
art. 31 k.k
Oskarżony bowiem jest osobą dorosłą, zdrową, nie wpłynęły na jego postępowanie żadne okoliczności miarkujące winę wskazane w art. 31 k.k.
art. 115 § 2 k.k
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu zabronionego popełnionego przez oskarżonego sąd kierował się dyrektywami opisanymi w art. 115 § 2 k.k.
art. 53 k.k
Rozważając kwestię rodzaju i wysokości kary za przypisany oskarżonemu czyn sąd przy jej wymierzaniu kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k.
art. 69 § 1 k.k
II I Sąd, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego doszedł do przekonania o celowości i zasadności zastosowania wobec oskarżonego, na podstawie art. 69 § 1 k.k.
art. 70 § 1 k.k
69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw.
AI generated
II K 418/20
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2021 r.
II K 321/22
S ygn. akt II K 321/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P. w W. --- po rozpoznaniu w dniach: 13.02.2023 r., 17.05.2023 r., 20.09.2023 r. sprawy A. M. ur. (...) w G. syna A. i E. zd. B. oskarżonego o to, że: W okresie od 4 października 2019 roku do 15 grudnia 2019 roku w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc umocowanym jako udziałowiec (...) Sp. z o.o. z/s w M. przez Prezesa Zarządu I. M. do reprezentowania tego podmiotu na podstawie upoważnienia z dnia 2 listopada 2018 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem T. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wykonaną usługę montażu oraz uruchomienia pompy ciepła w miejscowości (...), powiat (...) gm. M. na rzecz (...) Sp. z o.o.” zgodnie z wystawionymi fakturami o nr (...) z dnia 18.10.2019 roku na kwotę 25.830,00 zł „montaż pompy ciepła” i (...) z dnia 04.12.2019 roku na kwotę 7.155,41 zł „uruchomienie pompy ciepła” gdzie w/w płatności nie zrealizował czym spowodował straty o łącznej wartości 32 985,41 zł na szkodę T. A. tj. o czyn z art. 286§1 kk Oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286§1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić A. M. na rzecz pokrzywdzonego T. A. kwotę 30.985,41 (trzydzieści tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt pięć 411/100) złotych. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 130 (sto trzydzieści) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 321/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. M. I . W okresie od 4 października 2019 roku do 15 grudnia 2019 roku w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc umocowanym jako udziałowiec (...) Sp. z o.o. z/s w M. przez Prezesa Zarządu I. M. do reprezentowania tego podmiotu na podstawie upoważnienia z dnia 2 listopada 2018 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem T. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wykonaną usługę montażu oraz uruchomienia pompy ciepła w miejscowości (...), powiat (...) gm. M. na rzecz (...) Sp. z o.o.” zgodnie z wystawionymi fakturami o nr (...) z dnia 18.10.2019 roku na kwotę 25.830,00 zł „montaż pompy ciepła” i (...) z dnia 04.12.2019 roku na kwotę 7.155,41 zł „uruchomienie pompy ciepła” gdzie w/w płatności nie zrealizował czym spowodował straty o łącznej wartości 32 985,41 zł na szkodę T. A. tj. czyn z art. 286§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W okresie od 4 października 2019 roku do 15 grudnia 2019 roku w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc umocowanym jako udziałowiec (...) Sp. z o.o. z/s w M. przez Prezesa Zarządu I. M. do reprezentowania tego podmiotu na podstawie upoważnienia z dnia 2 listopada 2018 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem T. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wykonaną usługę montażu oraz uruchomienia pompy ciepła w miejscowości (...), powiat (...) gm. M. na rzecz (...) Sp. z o.o.” zgodnie z wystawionymi fakturami o nr (...) z dnia 18.10.2019 roku na kwotę 25.830,00 zł „montaż pompy ciepła” i (...) z dnia 04.12.2019 roku na kwotę 7.155,41 zł „uruchomienie pompy ciepła” gdzie w/w płatności nie zrealizował czym spowodował straty o łącznej wartości 32 985,41 zł na szkodę T. A.. 2. Spółka oskarzonego w tym czasie borykała się z problemami finansowymi -zeznania T. A. - zeznania E. T. - kserokopia fragmentu umowy - faktury - wydruk z krajowego rejestru sądowego - upoważnienie - zeznania D. P. (1) - dodatkowe informacje do sprawozdnań - uchwały - sprawozdanie k. 302, 19-20, 73-74, 137-138 k. 310v k. 313-314 k. 7,8 k. 114-118 k. 134 k. 302v, 45, 98-99 k. 84-85, 88-87 k. 90, 91 k. 92 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. -zeznania T. A. - zeznania E. T. - kserokopia fragmentu umowy - faktury - wydruk z krajowego rejestru sądowego - upoważnienie - zeznania D. P. (2) - dodatkowe informacje do sprawozdnańia, uchwały, sprawozdanie - zeznania spójne. logiczne - korespondują z zeznaniami E. T., tworząc jasny obraz sytuacji - korespondują z zapisami umowy zawratej pomiędzy E. T. a firmą (...) reprezentowaną przez oskarżonego, który był wykonawcą kontraktowanych robót - uzupełnione dokumentami w postaci wystawionych faktur - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - zeznania spójne. logiczne - korespondują z zeznaniami T. A. tworząc jasny obraz sytuacji - korespondują z zapisami umowy zawratej pomiędzy E. T. a firmą (...) reprezentowaną przez oskarżonego, który był wykonawcą kontraktowanych robót - uzupełnione dokumentami w postaci wystawionych faktur - brak podstaw, by podważac ich wiarygodność - dokument niekwestionowany przez strony - uzupełnia zeznania w/w świadków - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - dokumenty niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania w/w świadków - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dokument niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - dokument niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - nie miała powodów, by zeznawać nieprawdę na temat sytuacji finansowej spółki (...) - wskazywane przez świadka problemy finansowe w/w spółki korespondowały z dokumentami w postaci dodatkowych informacji do sprawozdań, sprawozdaniem i uchwałą - brak podstaw, by kwestionować wiarygodność zeznań świadka - dokumenty niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania D. P. (2) i są z nimi zbieżne - potwierdzają problemy finansowe spółki - brak podstaw, by kwestionować te dowody 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1,2 I.2 - wyjaśnienia oskarżonego - dokumenty złożone przez obrońcę oskarzonego tj. wydruki rachunków, kosztorysy, transakcje, umowy - oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień, wobec czego ten dowód nic nie wniósł do sprawy - w żadnym stopniu nie podważają wyżej dokonanych ustaleń Sądu co do kondycji finaswej spółki w chwili realizacji umowy, a ustalonej w oparciu o zeznania D. P. (2) oraz dodatkowe informacje do sprawozdnań, uchwały, sprawozdanie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 286§1 kk - oskarżony w okresie od 4 października 2019 roku do 15 grudnia 2019 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc umocowanym jako udziałowiec (...) Sp. z o.o. z/s w M. przez Prezesa Zarządu I. M. do reprezentowania tego podmiotu na podstawie upoważnienia z dnia 2 listopada 2018 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem T. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wykonaną usługę montażu oraz uruchomienia pompy ciepła w miejscowości (...), powiat (...) gm. M. na rzecz (...) Sp. z o.o.” zgodnie z wystawionymi fakturami o nr (...) z dnia 18.10.2019 roku na kwotę 25.830,00 zł „montaż pompy ciepła” i (...) z dnia 04.12.2019 roku na kwotę 7.155,41 zł „uruchomienie pompy ciepła” gdzie w/w płatności nie zrealizował czym spowodował straty o łącznej wartości 32 985,41 zł na szkodę T. A.. Wina umyśna oskarżonego nie budzi wątpliwości. Z przeprowadzonych dowodów jednoznacznie wynika, że spółka (...) miała problemy finansowe w okresie wykonania umowy, bezsprzecznie to na oskarżonym ciążył obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego za montaż pompy ciepła, który wykonał tę usługę, do zapłaty jednak nie doszło. Postawa oskarżonego, który ostatecznie zerwał kontakt z pokrzywdzonym dodatkowo potwierdza tezę, że od początku nie miał on zamiaru wywiązać się ze swojego zobowiązania finansowego. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. M. 1. 2. 3. I. - zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie - nie można tolerować sytuacji, w której oskarżony chcąc ratować finansowo swoją firmę, od początku nie zamierza wywiązać się z zapłaty na rzecz pokrzywdzonego, co skutkuje stratą finansową po stronie tego ostatniego - wysokość wyrządzonej szkody - mając na uwadze okoliczności sprawy Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy - zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby ma na celu dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego -na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazano zapłacić A. M. na rzecz pokrzywdzonego T. A. kwotę 30.985,41 (trzydzieści tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt pięć 411/100) złotych, co uwzględnia część zwróconych już przez oskarżnego na rzecz pokrzywdzonego pieniędzy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania. 8. PODPIS
IV K 433/14
firmę (...).H.U. (...) A. M., (...), (...)-(...) L. 62”. Przedmiotem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej było świadczenie usług transportowych. Wykonujące transport pojazdy dzierżawiła od firmy (...) S.A. z siedzibą w Ł. (dokumentacja dotycząca współpracy z firmą (...) S.A. k. 50, 499, 561-565, 567-643).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 185/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 roku sprawy R. W. syna H. i W. z domu K. urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w marcu 2012 r w P. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd upoważnionego przedstawiciela firmy (...) Stacji Paliw (...) Spółka jawna J. i M.

L. z siedzibą w P., co do sytuacji finansowej kierowanej przez niego firmy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci umowy na wykonanie remontu instalacji paliwowej na terenie stacji paliw w miejscowości G., czym doprowadził wymieniona spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 24 600 złotych, działając w ten sposób na szkodę firmy (...) Stacji Paliw (...) Spółka jawna J. i M. L. z siedzibą w P., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżonego R.

W. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu R. W. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego R. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie;

IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego R. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) Stacji Paliw (...) Spółka jawna J. i M. L. z siedzibą w P. kwotę 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania przygotowawczego i sądowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 185/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. W. w marcu 2012 r w P. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd upoważnionego przedstawiciela firmy (...) Stacji Paliw (...) Spółka jawna J. i M. L. z siedzibą w P., co do sytuacji finansowej kierowanej przez niego firmy oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci umowy na wykonanie remontu instalacji paliwowej na terenie stacji paliw w miejscowości G., czym doprowadził wymieniona spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 24 600 złotych, działając w ten sposób na szkodę firmy (...) Stacji Paliw (...) Spółka jawna J. i M.

L. z siedzibą w P., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo stypizowane w art. 286 § 1 k.k. popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przestępstwo oszustwa można popełnić tylko umyślnie i tylko z zamiarem bezpośrednim.

Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, gdyż warunkiem odpowiedzialności jest działanie lub zaniechanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu związanym z celem działania sprawcy oznacza, że elementy przedmiotowe oszustwa musza mieścić się w jego świadomości i muszą być objęte jego wolą. Sprawca oszustwa nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć użyć w tym celu określonego sposobu działania czy zaniechania. W związku z tym do przestępstwa oszustwa nie dochodzi zarówno wtedy, jeżeli jeden z przedstawionych elementów nie jest objęty świadomością sprawcy, jak i wówczas, jeżeli któregoś z nich sprawca nie chce, lecz tylko się godzi (por.

Wyrok SA w Warszawie z 31.01.2024 r., VIII AKa 273/23, LEX nr 3693632.). Odnosząc powyższe do realiów niniejszego postępowania należy wskazać, że zachowanie R. W. z marca 2012 r., wypełniło znamiona wyżej opisanego czynu zabronionego. Oskarżony pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd upoważnionego przedstawiciela firmy (...) sp. j. w P. co do sytuacji finansowej kierowanej przez niego firmy. Działanie oskarżonego w postaci wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych wywołało u uprawnionego przedstawiciela spółki błędne przeświadczenie co do możliwości wywiązania się z zobowiązania w postaci umowy na wykonanie remontu instalacji paliwowej na terenie stacji paliw w miejscowości G..

Oskarżony działał zatem z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym w celu wprowadzenia w błąd pokrzywdzonej spółki. Działanie oskarżonego doprowadziło spółkę (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 24 600 zł. Zachowanie oskarżonego wypełnia zatem zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe znamiona czynu zabronionego stypizowanego w art. 286 § 1 k.k. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R.

W. I I Orzekając o karze 10 miesięcy pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami zawartymi w art. 53 § 1 k.k. zgodnie z którym sąd Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uznając winę oskarżonego sąd uznał, że jest ona znaczna.

Oskarżony bowiem jest osobą dorosłą, zdrową, nie wpłynęły na jego postępowanie żadne okoliczności miarkujące winę wskazane w art. 31 k.k. Równocześnie oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnego z prawem - wykonania zobowiązania jednakże tego nie uczynił. Mając na uwadze powyższe sąd uznał stopień winy oskarżonego za znaczny. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu zabronionego popełnionego przez oskarżonego sąd także uznał za znaczny. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu zabronionego popełnionego przez oskarżonego sąd kierował się dyrektywami opisanymi w art. 115 § 2 k.k. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozważając kwestię rodzaju i wysokości kary za przypisany oskarżonemu czyn sąd przy jej wymierzaniu kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. mając na uwadze zarazem, z jednej strony motywację leżącą u podstaw podjęcia przez oskarżonego zachowania niezgodnego z prawem oraz rodzaj i rozmiar ujemnych następstw jego czynu, jak też na sposób jego realizacji, z drugiej zaś - właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Niewątpliwie, przypisanym mu czynem, oskarżony zaatakował istotne dobro prawne, jakim jest mienie oraz pewność obrotu gospodarczego.

Przy wymiarze kary sąd uwzględnił rodzaj i natężenie form czynu oraz negatywne skutki płynące dla pokrzywdzonej. Okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary był fakt, że w toku postępowania przed sądem oskarżony naprawił wyrządzoną szkodę. O. na sytuację oskarżonego wpływała natomiast jego uprzednia karalność. Sąd zatem wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że ta kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu i biorąc pod uwagę, aby spełniła ona cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego uświadamiając mu naganność postępowania a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

R. W. II I Sąd, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego doszedł do przekonania o celowości i zasadności zastosowania wobec oskarżonego, na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby w wymiarze 2 lat. W ocenie sądu, istnieje bowiem pozytywna prognoza kryminologiczna, co do zachowania się oskarżonego, polegająca na przeświadczeniu, że w obecnej sytuacji życiowej oskarżonego, kara ta pomimo warunkowego zawieszenia jej wykonania osiągnie stawiane przed nią cele, a w szczególności będzie skutecznie zapobiegać ewentualnym powrotom w/w do przestępstwa, będąc dla niego przestrogą na przyszłość.

W niniejszej sprawie cele kary, które ma ona odnieść w stosunku do oskarżonego mogą zostać spełnione w warunkach wolnościowych. W wypadku zlekceważenia nałożonych nań obowiązków oskarżony poniesie tego konsekwencje. Czas ten pozwoli nadto ocenić, czy R. W. zrozumiał naganność swojego postępowania, podjął kroki ku temu aby nie popełniać więcej przestępstw. Orzekając o zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, sąd miał na uwadze treść art. 69 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie realizacji przez oskarżonego znamion czynu zabronionego.

Stan prawny w momencie popełnienia przez oskarżonego przestępstwa, pozwalał bowiem na zawieszenie wykonania samoistnej kary pozbawienia wolności, nawet pomimo uprzedniej karalności. Sąd zastosował zatem ustawę względniejszą wobec sprawcy zgodnie z dyspozycją art. 4 § 1 k.k. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis