Legislator Case Law & Legislation
IX Ka 1512/24 AI generated

IX Ka 1512/24 · Sąd powszechny

Case Number IX Ka 1512/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 1512/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 18 lipca 2024 r., II K 121/24 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 42 ust. 2 Konstytucji; IX Ka 1512/24 · Sąd powszechny: – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

Keywords

AI generated
embezzlement illegally obtained evidence failure to provide evidence electronic service of documents electronic signature misuse of a computer

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 42 ust. 2 Konstytucji
Prawo do obrony w procesie karnym wynika z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z traktatów międzynarodowych, i znajduje swój wyraz w fundamentalnej zasadzie procesu karnego zawartej w art.
art. 6 k.p.k
2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z traktatów międzynarodowych, i znajduje swój wyraz w fundamentalnej zasadzie procesu karnego zawartej w art. 6 k.p.k.
art. 437 § 2 k.p.k
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 93/14
2 Sąd Rejonowy w G. wydał w dniu 13 czerwca 2013 r. wyrok łączny w odniesieniu do skazanego A. G., sygn. akt … 34/13. Wyrok ten zaskarżony został przez obrońcę skazanego. W apelacji obrońca A. G. zarzucił wyrokowi łącznemu obrazę szeregu przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny. W konkluzji apelacji obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez umorzenie postępowania, a ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kar łącznych z zastosowaniem pełnej absorpcji, względnie absorpcji częściowej, ale w stopniu większym niż zastosowana przez sąd orzekający, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
II KZ 220/73
w postanowieniu z dnia 24 listopada 1973 r., II KZ 220/73, OSNKW 1974, z.
III KK 12/17
Sygn. akt III KK 12/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)Protokolant Dagmara Szczepańska-Maciejewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej‎w sprawie A. K.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 30 maja 2017 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego ‎od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 5 października 2016 r., sygn. akt V Ka …/16,‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L.‎ ‎z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt II K …/12, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
V KK 669/19
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…), uznał W. B. za winnego tego, że w okresie od 1 sierpnia 2017 r. do dnia 17 listopada 2017 r. w miejscowości B. gm. D. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w S., Wydział III Rodzinny i Nieletnich, sygn. akt III RC (…), w wysokości 1500 zł na rzecz dzieci B., J. i M. B. na skutek czego na dzień 17 listopada 2017 r. powstała zaległość dla Funduszu Alimentacyjnego w wysokości 14425,21 zł, tj. czynu z art. 209 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 1512/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 18 lipca 2024 r., II K 121/24 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.1.Ustalenie faktów 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut 3.1. Oskarżony zaskarżył wyrok w całości. Wprawdzie nie sformułował zarzutów, jak tego wymaga się od podmiotów fachowych, ale treść jego osobistej apelacji wskazuje, że zostało naruszone jego prawo do obrony. W uzasadnieniu wskazał, że sprawę rozpoznano pod nieobecność jego obrońcy. Oskarżony wyjaśnił, że nie wiedział, że jego obrońca będzie do dnia 22 lipca 2024 r. przebywał na urlopie. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja jest zasadna.

Zgodzić się należy, ze skarżącym, że zostało naruszone jego prawo do obrony. Prawo do obrony w procesie karnym wynika z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z traktatów międzynarodowych, i znajduje swój wyraz w fundamentalnej zasadzie procesu karnego zawartej w art. 6 k.p.k. Prawo to obejmuje zarówno prawo do osobistej obecności w trakcie przeprowadzanych czynności procesowych, w tym zwłaszcza do obecności w trakcie rozprawy, jak i prawo do korzystania z pomocy obrońcy. Oskarżony może korzystać z przysługującego mu prawa do obrony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz w trakcie rozprawy odwoławczej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2014 r., IV KK 93/14, Lex nr 1463940).

Z akt sprawy wynika, że oskarżony miał ustanowionego obrońcę z urzędu w osobie adw. S. K.. Obrońca nie stawił się na żaden termin rozprawy, ani nie zapewnił też zastępstwa procesowego. Na ostatni termin rozprawy nie stawił się również oskarżony, błędnie myśląc, że na rozprawie będzie go reprezentował obrońca z urzędu. Oskarżony liczył na to, że obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Skoro tak się nie stało, to należy uznać, że prawo oskarżonego do obrony zostało niewątpliwie naruszone. Naruszenie prawa do obrony oznacza zaś rażące uchybienie minimalnym standardom rzetelnego procesu.

Podkreślić tutaj należy, że oskarżony nie może ponosić negatywnych konsekwencji postępowania obrońcy, jak też ponosić konsekwencji niewłaściwego funkcjonowania aparatu wewnątrzsądowego. Oskarżony ma prawo liczyć, że ustanowiony obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Od dawna wskazywał na to Sąd Najwyższy, np. w postanowieniu z dnia 24 listopada 1973 r., II KZ 220/73, OSNKW 1974, z. 3, poz. 56, stwierdził, że "zaniedbanie albo niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez obrońcę nie może szkodzić oskarżonemu wówczas, gdy ten jako właściwa strona w procesie żadnej winy w niedopełnieniu obowiązków przez obrońcę nie ponosi" (podobnie też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2017 r., III KK 12/17, Lex nr 2320357, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2020 r., V KK 669/19, Lex nr 3127051).

Z przytoczonych względów, to jest z uwagi na rażące naruszenie art. 6 k.p.k., które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, należało zaskarżony wyrok uchylić. Wniosek O uchylenie ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny. 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec M. K. i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Opatowie do ponownego rozpoznania. 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd Rejonowy w ponownie prowadzonym postępowaniu powinien przeprowadzić rozprawę z udziałem obrońcy oskarżonego. 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.PODPIS SSO Jan Klocek