II K 770/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia : Urszula Szrubarz- Jachowska Protokolant: Sabina Sojka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – J. D. po rozpoznaniu w dniach : 20 września 2023r., 8 listopada 2023r., 22 stycznia 2024r., 18 marca 2024r. i 22 kwietnia 2024 r. sprawy karnej : J. C. (C.), syna J. i Z. z domu C., urodzonego w dniu (...) w Z., oskarżonego o to, że : w dniu 2 lipca 2017 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla podmiotu gospodarczego o nazwie Huta (...) SA w Z. i pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Huty (...) SA w Z. doprowadził pokrzywdzonego T.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 632 pkt 2 k.p.k; II K 770/21 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia : Urszula Szrubarz- Jachowska Protokolant: Sabina Sojka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – J. D. po rozpoznaniu w dniach : 20 września 2023r., 8 listopada 2023r., 22 stycznia 2024r., 18 marca 2024r. i 22 kwietnia 2024 r. sprawy karnej : J. C. (C.), syna J. i Z. z domu C., urodzonego w dniu (...) w Z., oskarżonego o to, że : w dniu 2 lipca 2017 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla podmiotu gospodarczego o nazwie Huta (...) SA w Z. i pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Huty (...) SA w Z. doprowadził pokrzywdzonego T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 770/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia : Urszula Szrubarz- Jachowska Protokolant: Sabina Sojka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – J. D. po rozpoznaniu w dniach : 20 września 2023r., 8 listopada 2023r., 22 stycznia 2024r., 18 marca 2024r. i 22 kwietnia 2024 r. sprawy karnej : J. C. (C.), syna J. i Z. z domu C., urodzonego w dniu (...) w Z., oskarżonego o to, że : w dniu 2 lipca 2017 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla podmiotu gospodarczego o nazwie Huta (...) SA w Z. i pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Huty (...) SA w Z. doprowadził pokrzywdzonego T.
G. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w ten sposób, że zawarł z nim umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 35.000 zł zabezpieczona także przewłaszczeniem na zabezpieczenie towarem własności Huta (...) SA w Z. w postaci 15.000 szklanek o wartości łącznej 75.000 zł wprowadzając go w błąd co do rzeczywistego wyodrębnienia przedmiotu zabezpieczenia w/w umowy pożyczki, nieprawdziwie zapewniając kontrahenta co do faktu wyodrębnienie i przewłaszczenia w/w szklanek, nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki gotówkowej, działając na szkodę T.
G., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. orzeka:
1. uniewinnia oskarżonego J. C. od popełnienia czynu wyżej opisanego;
2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. SK 78/21, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Ł. kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu oraz kwotę 386,40 (trzysta osiemdziesiąt sześć 40/100) złotych tytułem 23 % podatku od towarów i usług;
3. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.