III Cz 486/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 486/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Tomasz Tatarczyk SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko M. W. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII C 1283/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Cz 486/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 12 12 2013r. odmówił od­rzucenia pozwu, uznając, że kwestionowanym w sprawie jest de facto oznaczenie stro­ny pozwanej, która powinna zostać wskazana jako M. W. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w G., przez co w sprawie nie zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci braku zdolności sądowej strony. Orzeczenie zaskarżył pozwany M. W. (1), który wnosił o jego zmianę poprzez odrzucenie pozwu bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy postępowania, tj. art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 64 i 64 § 1 1 k.p.c. gdyż pozwany wskazany przez powoda nie ma zdolności sądowej i zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. i Sąd zobowiązany był od­rzucić pozew.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Badając zdolność sądową stron należy odróżnić sytuacje: niewłaściwego (nieprecyzyjnego) oznaczenia stron, od ich niewłaściwego doboru, z których tylko druga prowadzi do odrzucenia pozwu w oparciu o regulację art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c (pierwsza rodzi obowiązek sądu prawidłowego ich oznaczenia). Powód wnosząc pozew jako pozwanego wskazał (...) wł. M. W. (2). Podane przez niego oznaczenie strony pozwanej zawiera zatem w sobie określenie osoby fizycznej, przeciwko której skierowano pozew oraz podaje firmę pod jaką prowadzi ona działalność gospodarczą, z tym tylko, że elementy te zostały podane w niewłaściwej kolejności.

Dlatego w sprawie nie mamy do czynienia z niewłaściwym doborem pod­miotu występującego w charakterze pozwanego a jedynie z jego nieprecyzyjnym ozna­czeniem i tym samym brak było podstaw do odrzucenia pozwu. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie zaskarżonym orzeczeniu i zażale­nie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zaża­lenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Tatarczyk