Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV Ns 79/24 AI generated

XIV Ns 79/24 · Sąd powszechny

Case Number XIV Ns 79/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

zarządzenia z dnia 13 maja 2024 roku W dniu 18 kwietnia 2024 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo, w którym M. G., będący pełnomocnikiem wyborczym Komitetu Wyborczego Wyborców Tworzymy Gminę S., na postawie art. 82 § 1 kodeksu wyborczego, wniósł protest wyborczy z powodu podejrzenia naruszenia przez Obwodową Komisję Wyborczą nr 13 w D. przepisów kodeksu wyborczego, dotyczących ustalenia wyników głosowania, niezgodnie z faktycznie oddanymi przez wyborców głosami i tym samym zamieszczenie przez Gminną Komisję Wyborczą w S. nieprawidłowych wyników głosowania na podstawie protokołu głosowania sporządzonego przez tą Komisję, co skutkowało ustaleniem wyniku wyborów wójta Gminy S. niezgodnie z faktycznie oddanymi przez wyborców głosami.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c; XIV Ns 79/24 · Sąd powszechny: Postępowania z protestów wyborczych lub referendalnych prowadzone są w trybie nieprocesowym, według procedury określonej w art. 506 i nast. k.p.c. Zgodnie z art. 130 §1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.

Keywords

AI generated
registration of voters address for service formal procedural defect protest of a negotiable instrument objections to an election result polling station

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 130 §1 i 2 k.p.c.
AI generated
I NSW 477/23
R. (dalej również: „Skarżąca”) w ustawowym terminie złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP przeprowadzonych 15 października 2023 r., wnosząc o ich unieważnienie.Skarżąca zarzuciła, że zaświadczenie o prawie do głosowania, które okazała w obwodowej komisji wyborczej, zostało jej zwrócone zamiast - wymaganego przez przepisy Kodeksu wyborczego - odebrania tego zaświadczenia i jego załączenia do spisu wyborców. Skarżąca podniosła, że zaświadczenie ma nadal w swoim posiadaniu, na dowód czego załączyła do protestu wyborczego kserokopię zaświadczenia.Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, a w razie jego rozpoznania, powinien zostać uznany za bezzasadny.Prokurator Generalny wyraził pogląd, że podniesiony zarzut jest zasadny, jednak naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego nie miało wpływu na wynik wyborów.
I NSW 10499/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 10542/25
A.J. (dalej: „wnoszący protest”) 17 czerwca 2025 r. (data nadania) wniósł pismo zatytułowane „Uzupełnienie – Poprawki PROTEST WYBROCZY W s. Wyborów 1.06.2025 r.” Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.W świetle art. 322 § 1 k.wyb.
I NSW 369/23
P. (dalej: „skarżący”) zgodnie z art. 82 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego zgłosił protest wyborczy, wnosząc:•o unieważnienie wyborów parlamentarnych z dnia 15 października 2023 r. w związku z dopuszczenie się w sprawie wyborów przestępstw przeciwko wyborom, mającego masowy, ogólnopolski charakter;•protest przeciwko ważności wyborów w związku z naruszeniem przez właściwy organ wyborczy przepisów kodeksu dotyczących głosowania.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że posiada bezpośrednią wiedzę oraz informacje z różnych serwisów społecznościowych, iż w lokalach Obwodowych Komisji Wyborczych na terenie całego kraju nie wydawano kart referendalnych razem z kartami do głosowania do Sejmu RP i Senatu RP, pytano osoby, które brały udział w głosowaniu 15 października 2023 r. o liczbę wydania kart: "Ile kart wydać?" "Wydać też kartę do referendum?" W obwodzie, w którym głosowałem właśnie taka praktyka była stosowana tj. w Obwodowej Komisji Wyborczej (komisja nr […] J.
I NSW 68/20
W dniu 2 lipca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo A.H. z 1 lipca 2020 r., oznaczone jako protest wyborczy, zawierające wniosek o wyjaśnienie braku odnotowania jej głosu jako wyborcy w protokole Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w gminie P., w której kartę do głosowania otrzymała na podstawie odpowiedniego zaświadczenia.Prokurator Generalny w odpowiedzi na protest wniósł o pozostawienie go bez dalszego biegu (pismo z dnia 3 lipca 2020 r., PK IV […]). Powołując się na treść art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979), wskazał, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV Ns 79/24 ZARZĄDZENIE Dnia 13 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie: Przewodniczący : Sędzia Jolanta Czajka - Bałon po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2024 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy protestu wyborczego M. G. - pełnomocnika Komitetu Wyborczego Wyborców Tworzymy Gminę S. z siedzibą w P. przeciwko ważności wyboru wójta Gminy S. w osobie T. W. zarządził zwrócić protest Sądzia Jolanta Czajka - Bałon

UZASADNIENIE

zarządzenia z dnia 13 maja 2024 roku W dniu 18 kwietnia 2024 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo, w którym M. G., będący pełnomocnikiem wyborczym Komitetu Wyborczego Wyborców Tworzymy Gminę S., na postawie art. 82 § 1 kodeksu wyborczego, wniósł protest wyborczy z powodu podejrzenia naruszenia przez Obwodową Komisję Wyborczą nr 13 w D. przepisów kodeksu wyborczego, dotyczących ustalenia wyników głosowania, niezgodnie z faktycznie oddanymi przez wyborców głosami i tym samym zamieszczenie przez Gminną Komisję Wyborczą w S. nieprawidłowych wyników głosowania na podstawie protokołu głosowania sporządzonego przez tą Komisję, co skutkowało ustaleniem wyniku wyborów wójta Gminy S. niezgodnie z faktycznie oddanymi przez wyborców głosami.

Pismem z dnia 24 kwietnia 2024 roku wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych protestu poprzez: a. podanie adresu uczestnika Ł. Z.; b. podanie adresu uczestnika T. W.; c. nadesłanie dwóch odpisów (kopii) protestu oraz wszystkich załączników do niego; d. przedstawienie zaświadczenia, że jego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w obwodzie głosowania, którego dotyczy protest, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu protestu. Powyższe wezwanie wnioskodawca odebrał w dniu 29 kwietnia 2024 roku.

Pismem złożonym w tutejszym Sądzie w dniu 2 maja 2024 roku wnioskodawca uzupełnił braki formalne protestu wyborczego poza wskazaniem adresów uczestników Ł. Z. (przewodniczącego Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13) oraz T. W. (kandydata na wójta Gminy S., który wygrał wybory).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Postępowania z protestów wyborczych lub referendalnych prowadzone są w trybie nieprocesowym, według procedury określonej w art. 506 i nast. k.p.c. Zgodnie z art. 130 §1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.

Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych protestu, albowiem nie wskazał adresu przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nr 13 w D. oraz adresu T. W., co uniemożliwiło nadania sprawie dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 393 § 1 kodeksu wyborczego, przewodniczący komisji wyborczych właściwych ze względu na treść protestu oraz właściwy komisarz wyborczy są uczestnikami postępowania, należy więc im także doręczyć odpis protestu z załącznikami.

W związku z powyższym, należało zwrócić protest M. G.. Jolanta Czajka - Bałon