Legislator Case Law & Legislation
XIII Ns 1077/21 AI generated

XIII Ns 1077/21 · Sąd powszechny

Case Number XIII Ns 1077/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawca W. S. w dniu 6 września 2021 r. złożył wniosek o ustalenie terminu poddania pod głosowanie uchwał z dnia 29 lipca 2021 r. złożonych przez właścicieli lokali posiadających co najmniej 10 % udziałów we Wspólnocie Mieszkaniowej L. (...) w G. oraz zobowiązanie Zarządu Wspólnoty do poddania pod głosowanie uchwał według wniosku z dnia 29 lipca 2021 r. złożonego przez właścicieli lokali posiadających co najmniej 10 % udziałów we Wspólnocie Mieszkaniowej L. (...) w G.. Jako uczestnika postępowania wskazał Wspólnotę Mieszkaniową L. (...) reprezentowaną przez zarząd w osobach J.

Legislator headnote

AI generated

art. 514 § 2 k.p.c; XIII Ns 1077/21 · Sąd powszechny: Według art. 19 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż trzy, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności. We wspólnotach mieszkaniowych powyżej trzech lokali - jak w okolicznościach niniejszej sprawy - mają zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną (art. 20 i nast.).

Keywords

AI generated
shareholder voting right action for exclusion from co-ownership ballot proposal group request substantial shareholding tenants' association

Cited Legislation

AI generated
art. 514 § 2 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 514 § 2 k.p.c.
AI generated
I ACa 88/19
Powód K. W. (1) wniósł o uchylenie uchwały nr(...) Wspólnoty Mieszkaniowej (...) nr (...)przy ul. (...) w B. w sprawie odwołania dotychczasowego członka Zarządu Wspólnoty oraz powołania nowego członka Zarządu Wspólnoty, podjętej w dniu 31 marca 2018 r. w drodze indywidualnego zbierania głosów, w trybie jeden właściciel – jeden głos, o czym powód został powiadomiony w dniu 23 kwietnia 2018 r. Wnosił także o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I C 550/21
Powód J. C. wniósł o uchylenie uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w G. o nr (...) w sprawie przyjęcia rocznego planu gospodarczego zarządu nieruchomością wspólną w roku 2021 oraz ustalenia opłat miesięcznych na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną w roku 2021, a to z uwagi na podjęcie uchwały z naruszeniem prawa tj. art. 23 ust. 2 a ustawy o własności lokali. Wywodził, iż mimo zgłoszenia przez właścicieli lokali wniosku o podjecie uchwały w trybie głosowania, w którym na każdego właściciela przypada jeden głos, uchwałę głosowano większością liczoną według wielkości udziałów.
I C 1241/13
Powód K. D. wniósł o uchylenie uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w J., oznaczonej numerem (...) z dnia 27 marca 2013 roku jako niezgodnej z przepisami prawa. Przytaczając okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie powód wskazał, że zaskarżoną uchwałą zostało zatwierdzone sprawozdanie zarządu wspólnoty mieszkaniowej, które było nierzetelne, niezrozumiałe, niekompletne, naruszało przepisy ustawy o rachunkowości oraz o własności lokali.
I C 536/23
wyroku z 30 stycznia 2025 r.
XXV C 283/22
Powodowie K. F., M. K., A. P., M. P., A. M., E. P., J. T., M. G., M. D. w pozwie wniesionym w dniu 26 stycznia 2022 r. skierowanym przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w W. wnieśli o stwierdzenie (ustalenie) nieistnienia uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w W. z dnia 25 października 2021 r. ewentualnie uchylenie w całości tej uchwały w sprawie odwołania osób fizycznych z Zarządu oraz zmiany sposobu zarządzania nieruchomością wspólną w ten sposób, że Zarząd będzie wykonywany zgodnie z art. 18 ustawy o własności lokali tj. przez T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIII Ns 1077/21

UZASADNIENIE

Wnioskodawca W. S. w dniu 6 września 2021 r. złożył wniosek o ustalenie terminu poddania pod głosowanie uchwał z dnia 29 lipca 2021 r. złożonych przez właścicieli lokali posiadających co najmniej 10 % udziałów we Wspólnocie Mieszkaniowej L. (...) w G. oraz zobowiązanie Zarządu Wspólnoty do poddania pod głosowanie uchwał według wniosku z dnia 29 lipca 2021 r. złożonego przez właścicieli lokali posiadających co najmniej 10 % udziałów we Wspólnocie Mieszkaniowej L. (...) w G.. Jako uczestnika postępowania wskazał Wspólnotę Mieszkaniową L. (...) reprezentowaną przez zarząd w osobach J.

K., J. C. i H. M.. W uzasadnieniu wskazał, że jest współwłaścicielem lokalu nr (...) przy ulicy (...) w G., natomiast w nieruchomości tej położonych jest łącznie 46 lokali mieszkalnych, których właściciele tworzą wspólnotę mieszkaniową. Wskazał ponadto, że zarządca nieruchomości uporczywie i bezzasadnie odmawia zwołania zebrania sprawozdawczego, nie udziela wyczerpujących wyjaśnień odnośnie nieścisłości w sprawozdaniu finansowym za rok 2020 oraz odmawia przeprowadzenia głosowania uchwał zgodnie z wnioskiem z dnia 29 lipca 2021 r., w którym domagano się poddania pod głosowanie uchwały w sprawie rozwiązania umowy o zarządzanie z firmą (...), uchwały o uchylenie uchwały nr 1 z dnia 2 marca 2021 r. oraz uchwały w sprawie wystąpienia do (...) o zgodę na oznakowanie poziome miejsc postojowych na parkingu oraz wykonanie tego oznakowania. (k.4-6).

Sąd zważył, co następuje:

Według art. 19 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż trzy, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności. We wspólnotach mieszkaniowych powyżej trzech lokali - jak w okolicznościach niniejszej sprawy - mają zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną (art. 20 i nast.).

Te ostatnie zaś przewidują (art. 20 u.w.l.), że właściciele są zobowiązani do podjęcia uchwały o wyborze zarządu, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. W wypadku dużych wspólnot mieszkaniowych, do dokonania czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu jest wymagana zgoda większości współwłaścicieli nieruchomości wspólnej wyrażona w uchwale (art. 22 ust. 2 u.w.l.). W razie braku zgody wymaganej większości właścicieli lokali zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich właścicieli.

Sprawę sąd rozpoznaje w postępowaniu nieprocesowym (art. 24 cyt. Ustawy). Uchwały właścicieli lokali podejmowane są bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd. Zebrania ogółu właścicieli lokali zwołuje zarząd lub zarząd na wniosek właścicieli dysponujących co najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej (art. 31 lit.b u.w.l.). Niedopełnienie przez zarząd lub zarządcę obowiązku zwołania zebrania w powyższych warunkach nie zostało obłożone sankcją prawną. Powyższe niedostatki ustawy wypełnia obecnie orzecznictwo, w którym dość jednolicie wskazuje się, że uchwały podejmują właściciele lokali.

W związku z tym nawet nieformalne zebranie właścicieli lokali władne jest skutecznie podjąć uchwałę. Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 10.05.2016 r. uznał, że zwołanie zgromadzenia przez osobę nieuprawnioną to błąd natury formalnej. Jeśli w wyniku takiej wadliwej czynności proceduralnej zgromadzenie odbyło się przy zachowaniu kworum, a zaproponowana uchwała osiągnęła większość głosów, to zaistniała na etapie zwoływania zgromadzenia wadliwość proceduralna została konwalidowana. Zarzuty formalne mogą stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wówczas, gdy zarzucana wadliwość miała lub mogła mieć wpływ na treść uchwały.

Inną drogą jest możliwość zaskarżenia przez właściciela lokalu podjętej uchwały do sądu z powodów i w trybie wskazanym w art. 25 u.w.l. Reasumując, brak jest podstaw do wystąpienia do sądu przez właściciela lokalu z wnioskiem o ustalenie terminu poddania pod głosowanie opisanych we wniosku projektów uchwał oraz zobowiązania zarządu do poddania ich pod głosowanie. Zgodnie z treścią art. 514 § 2 k.p.c. w wypadkach, gdy ustawa wymaga przeprowadzenia rozprawy, sąd może, bez wzywania zainteresowanych do udziału w sprawie, oddalić wniosek na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści wniosku wynika oczywisty brak uprawnienia wnioskodawcy.

Wobec tego brak uprawnienia do żądania wszczęcia postępowania nieprocesowego, czyli brak legitymacji czynnej, skutkuje oddaleniem wniosku. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w rep. Ns i kontrolce uzasadnień 2. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy W. S. z pouczeniem;

3. Akta przedłożyć z wpływem za 21 dni z zpo.