III Cz 1534/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 1534/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Krystyna Hadryś ( spr. ) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR(del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2014 r. sprawy z wniosku (...) z siedzibą w W. przeciwko A. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I Co 2216/13 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 1534/13

UZASADNIENIE

Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy (...) z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 października 2013 r., oddalające jego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, Sad Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku. Ustalenia i rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowieniasą prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela je i czyni własnymi. Zważyć należy, iż postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela uzyskującego przejście uprawnień, wymaga zachowania daleko idącej restrykcyjności Sądu co do kontroli spełnienia przez wierzyciela jako profesjonalistę, ustawowych wymagań koniecznych do nadania klauzuli wykonalności.

Jest to podyktowane tym, iż Sąd w tym postępowaniu, odmiennie od postępowania rozpoznawczego, bada jedynie, czy istnieją formalne podstawy do jej nadania, nie bada przedmiotowego wniosku merytorycznie. Biorąc pod uwagę dokumentację przedłożoną przez wnioskodawcę w I instancji, Sąd Odwoławczy ocenił, że Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż wnioskodawca nie spełnił wymogu wykazania swojego następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym w rozumieniu art. 788 § 1 k.p.c. po dotychczasowym wierzycielu ujawnionym w tytule egzekucyjnym, na którym oparł swoje żądanie w niniejszej sprawie.

Nie można uznać za uzasadnione zarzuty skarżącego naruszenia art. 233 k.pc. i 788 k.p.c. Jak bowiem wynika z jednoznacznego brzmienia art. 788 k.p.c. następstwo prawne musi zostać wykazane przez wnioskodawcę dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzedowo poświadczonym. Wnioskodawca oprócz umowy ogólnie wskazującej na przejęcie przez niego wierzytelności od zbywcy, nie przedłożył żadnej dalszej dokumentacji – o wymogach wskazanych tym przepisem – wykazującej przejęcie wierzytelności dłużnika wskazanego we wniosku.

Nie można za taki uznać kartek formatu A 4 – jakie zostały dołaczone do wniosku oraz zażalenia – które nie posiadają poświadczenia wymaganego art. 788 k.p.c. Należy przy tym podkreślić, że pomimo zarzutu opartego na art. 233 k.p.c., skarżący nie kwestionuje, iż załączona do wniosku kartka z k – 24 akt, nie posiada urzędowego poświadczenia podpisu, czy stanowi dokument urzędowy. Innych dokumentów o cechach wymaganych art. 788 k.p.c. skarżacy w sprawie nie przedstawił, zatem ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe w rozumieniu art. 233 k.p.c. Zażalenie wnioskodawcy jako niezasadne podlegało zatem oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., stosowanych w tym postępowaniu poprzez art. 13 § 2 k.p.c. SSR(del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Barbara Braziewicz