Legislator Case Law & Legislation
XII K 135/21 AI generated

XII K 135/21 · Sąd powszechny

Case Number XII K 135/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Wysokińska – Walczak Protokolant: sekr. sąd. Urszula Urbańska Przy udziale prokuratora Katarzyny Szeskiej, Przemysława Załuski przy udziale oskarżyciela posiłkowego M. M. po rozpoznaniu w dniach: 27 stycznia 2023 r. oraz 7 marca 2023 r. na rozprawie sprawy M. K. , syna W. i U. z domu N., urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 14 października 2013 r. do dnia 18 marca 2015 r., w nieustalonym miejscu, przywłaszczył sobie powierzone mu w dniu 14 października 2013 r. przez M.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 33 § 2 k.k, art. 46 § 1 k.k; XII K 135/21 · Sąd powszechny: mienie znacznej wartości w kwocie 6.000.000 zł (słownie: sześć milionów złotych), czym działał na szkodę M. M., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. orzeka oskarżonego M. K. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 14 października 2013 r. do dnia 18 marca 2015 r., w nieustalonym miejscu, przywłaszczył sobie powierzone mu w dniu 14 października 2013 r. przez M. M. mienie wielkiej wartości w kwocie 6.000.000 zł (słownie: sześć milionów złotych), czym działał na szkodę M.

Keywords

AI generated
art. 284 § 2 k.k art. 294 § 1 k.k art. 33 § 2 k.k art. 46 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
o czyn z art. 284 § 2 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 33 § 2 k.k
skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k.
art. 46 § 1 k.k
karę 300 (słownie: trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 1000 (słownie: jednego tysiąca) złotych; na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt XII K 135/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Wysokińska – Walczak Protokolant: sekr. sąd. Urszula Urbańska Przy udziale prokuratora Katarzyny Szeskiej, Przemysława Załuski przy udziale oskarżyciela posiłkowego M. M. po rozpoznaniu w dniach: 27 stycznia 2023 r. oraz 7 marca 2023 r. na rozprawie sprawy M. K. , syna W. i U. z domu N., urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 14 października 2013 r. do dnia 18 marca 2015 r., w nieustalonym miejscu, przywłaszczył sobie powierzone mu w dniu 14 października 2013 r. przez M.

M. mienie znacznej wartości w kwocie 6.000.000 zł (słownie: sześć milionów złotych), czym działał na szkodę M. M., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. orzeka oskarżonego M. K. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 14 października 2013 r. do dnia 18 marca 2015 r., w nieustalonym miejscu, przywłaszczył sobie powierzone mu w dniu 14 października 2013 r. przez M. M. mienie wielkiej wartości w kwocie 6.000.000 zł (słownie: sześć milionów złotych), czym działał na szkodę M.

M., tj. czynu z art. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na mocy art. 294 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu M. K. karę 300 (słownie: trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 1000 (słownie: jednego tysiąca) złotych; na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4§1 kk orzeka obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę przez oskarżonego M.

K. kwoty 6.000.000 (słownie: sześciu milionów) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M.; zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. kwotę 7.800 (słownie: siedmiu tysięcy ośmiuset) złotych, tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60.400 (słownie: sześćdziesięciu tysięcy czterystu) zł tytułem opłaty oraz kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. sędzia Agnieszka Wysokińska – Walczak