Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Cz 700/23 AI generated

VIII Cz 700/23 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 700/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania T. K.. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; VIII Cz 700/23 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania T. K.. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Keywords

AI generated
timeliness of filing untimely request for extension unjustified procedural delay late objection to debt enforcement belated notification delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c.
art. 357 § 5 k.p.c
Wskazanie przez Sąd zwięzłych powodów rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
IV Pz 7/23
Sygn. akt IV Pz 7/23 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska Sędziowie: Sławomir Górny Sławomir Matusiak po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o odszkodowanie, o odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika na skutek zażalenia T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli Sądu Pracy z 19 maja 2023r., sygn. akt IV P 27/23 postanowił: odrzucić zażalenie.
III Cz 192/22
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021r.
VI Gz 75/18
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 grudnia 2018 r.
IV KZ 30/24
Zarządzeniem Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S ygn. akt VIII Cz 700/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. D., Ł. W., E. D., M. G. z udziałem W. T., M. K. (1), M. K. (2), M. S., P. H., T. K., R. T., H. K., W. K., D. G., M. L., M. H. o rozstrzygnięcie w przedmiocie prawidłowości zarządu rzeczą wspólną na skutek zażalenia uczestnika T. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. akt I Ns 80/21 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 9 marca 2023r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania T. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Zażalenie uczestnika nie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia i jego doręczenia, która to czynność otwiera dopiero drogę do zaskarżenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.). Wskazanie przez Sąd zwięzłych powodów rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. nie zastępuje uzasadnienia i nie powoduje, że bez złożenia wniosku o uzasadnienie otwiera się droga do zaskarżenia orzeczenia. Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. /