Legislator Case Law & Legislation
VII Pa 49/20 AI generated

VII Pa 49/20 · Sąd powszechny

Case Number VII Pa 49/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 12 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV P 567/16/N, skierował strony do mediacji, wyznaczając mediatora w osobie M. D.. W dniu 25 września 2020 r. mediator przekazał do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji wraz z zawartą przed nim ugodą – a następnie 1 października 2020 r .przekazał ugodę i protokół w wersji obejmującej poprawioną omyłkę w nazwie strony pozwanej. Mediator 25 września 2020 r. przedłożył również wniosek stron o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem. Tożsamy wniosek o zatwierdzenie ugody znalazł się także w § 4 zawartej ugody.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 k.p.c; VII Pa 49/20 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV P 567/16/N, skierował strony do mediacji, wyznaczając mediatora w osobie M. D.. W dniu 25 września 2020 r. mediator przekazał do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji wraz z zawartą przed nim ugodą – a następnie 1 października 2020 r .przekazał ugodę i protokół w wersji obejmującej poprawioną omyłkę w nazwie strony pozwanej. Mediator 25 września 2020 r. przedłożył również wniosek stron o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem. Tożsamy wniosek o zatwierdzenie ugody znalazł się także w § 4 zawartej ugody.

Keywords

AI generated
change of name anonymisation of party names rectification of judgment amendment of the claim settlement of dispute protected names

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c
Stosownie do treści art. 355 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Pa 49/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: SSR (del.) Mariusz Sorysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. Ż. przeciwko Muzeum (...) w K. i Gminie Miejskiej K. o odszkodowanie na skutek apelacji powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 maja 2017 roku sygn. akt IV 567/16/N w przedmiocie zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w dniu 25 września 2020 r. postanawia:

1. nadać ugodzie zawartej w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym M. D. pomiędzy T. Ż. a Muzeum (...) w K. klauzulę wykonalności na rzecz T. Ż. w zakresie § 2 ust. 1 ugody;

2. zatwierdzić ugodę zawartą w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym M. D. pomiędzy T. Ż. a Muzeum (...) w K. w pozostałym zakresie;

3. uchylić wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r. sygn. akt IV P 567/16/N i umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. VII Pa 49/20

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV P 567/16/N, skierował strony do mediacji, wyznaczając mediatora w osobie M. D.. W dniu 25 września 2020 r. mediator przekazał do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji wraz z zawartą przed nim ugodą – a następnie 1 października 2020 r .przekazał ugodę i protokół w wersji obejmującej poprawioną omyłkę w nazwie strony pozwanej. Mediator 25 września 2020 r. przedłożył również wniosek stron o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem. Tożsamy wniosek o zatwierdzenie ugody znalazł się także w § 4 zawartej ugody.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 14 § 1, 2 i 3 k.p.c., jeżeli zawarto umowę przed mediatorem, sąd rozpoznający sprawę, na wniosek strony, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności, w przeciwnym wypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności.

Ugoda zawarta w przedmiotowej sprawie w zakresie § 2 ust. 1 podlega wykonaniu w drodze egzekucji, tym samym Sąd Okręgowy nadał jej w tej części klauzulę wykonalności, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia. W punkcie 2. niniejszego postanowienia – zgodnie z dyspozycją art. 183 14 § 2 k.p.c. – ugoda została zatwierdzona w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy uznał, że zawarta przez strony postępowania ugoda nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności.

Zgodnie z ugodą koszty procesu zostają wzajemnie zniesione, tak więc Sąd Okręgowy nie orzekał w tym zakresie. Stosownie do treści art. 355 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Z uwagi na fakt zawarcia ugody przed mediatorem i zatwierdzeniem tejże ugody przez Sąd Okręgowy, przedmiotowe postępowanie podlegało umorzeniu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie powołanych przepisów.