VII Ka 846/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt VII Ka 846/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anety Maślany-Golańskiej po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 r. sprawy: W. K. (1), ur. (...) w W., syna E. i E. z domu N. oskarżonego z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt II K 886/22 I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego W. K. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II koszty procesu w sprawie w ½ części ponosi Skarb Państwa i zwalnia oskarżyciela posiłkowegoT. (...) Spółka z o. o. w C. od ½ kosztów sądowych w sprawie. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 846/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 września 2023 r. w sprawie II K 886/22 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowyT. (...) spółka z o. o. w C. ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego W. K. (1) ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3.

Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1.

Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut I Obrońca oskarżonego W. K. (1) wyrokowi zarzucił obrazę: 1/ art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, fragmentarycznej, sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania oceny materiału dowodowego, przejawiającej się poprzez: a. uznanie wyjaśnień oskarżonego, w zakresie, w jakim zaprzecza on by wyrządził pokrzywdzonej spółce szkodę, za niewiarygodne, w sytuacji gdy znajdują one oparcie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, w tym przede wszystkim w uznanych za wiarygodne zeznaniach świadków, a także dokumentach znajdujących się w aktach sprawy; b. pominięcie okoliczności wynikających z umowy (...), w zakresie warunków jakie umowa kształtuję w przedmiocie skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy, a w konsekwencji wadliwego uznania, że przedmiotowa umowa został skutecznie rozwiązania; c. uznanie zeznań F.

J. i I. B. za wiarygodne, w sytuacji gdy były one niespójne, nielogiczne i w znacznej części nie korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym sprawie, a także wskazani wyżej pozostawali w konflikcie z oskarżonym, co miało znaczący wpływ na treść ich zeznań; 2/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treść wyroku, przejawiający się poprzez niezasadne ustalenie na podstawie faktów i dowodów, że sprawie zgromadzono dowody pozwalające na przypisanie W. K. (1) sprawstwa zarzucanego mu przestępstwa, podczas gdy brak jest w tym zakresie wystarczających i przekonujących dowodów, natomiast ustalenia na których oparł się Sąd mają charakter: a/ sprzeczny ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym dokonania przestępstwa oszustwa, w sytuacji gdy oskarżony był w przekonaniu, że wywiąże się z zobowiązania zapłaty, faktury (...) z dnia 6 listopada 2020 r. i faktury (...) r. z dnia 2 grudnia 2020 r. b/ dowolny, gdy Sąd nie dostrzega, iż nie doszło do wywiązania się przez oskarżonego z zapłaty faktury (...) z dnia 6 listopada 2020 r. i faktury (...) r. z dnia 2 grudnia 2020 r. z przyczyn od niego niezależnych polegających na zmianie warunków konstrukcyjnych placu budowy, ciężkich warunkach atmosferycznych, które powodowały ciągłe przedłużanie robót budowlanych, skutkujących nie możnością wykonania danego odcinku budowy, a tym samym uzyskania pieniędzy od spółki I. na spłatę w/w faktur. c/ dowolny, gdy Sąd nie dostrzega, że pokrzywdzona spółka nie mogła zabrać pracowników z placu budowy oskarżonego, albowiem wypowiedzenie umowy nigdy nie zostało skutecznie doręczone oskarżonemu, zgodnie z S 2 ust. 4, który odsyła do 5 10 umowy (...); d/ dowolny, gdy Sąd nie dostrzega, że faktura (...) r. z dnia 2 grudnia 2020 r. nie przedstawia rzeczywistego rozliczenia godzin wynajętych pracowników, a tym samym oskarżony nie był zobowiązany do jej zapłaty, do czasu rozwiązania owej kwestii przez Sąd gospodarczy; e/ dowolny, gdy Sąd nie dostrzega, że faktura nr (...) z dnia 6 listopada 2020 r., która nie jest kwestionowana przez oskarżonego została w zdecydowanej części zapłacona, a oskarżony zaczął ją spłacać jeszcze przed wszczęciem postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie; f/ sprzeczny ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, że złożone oświadczenie oskarżonego jako osoby fizycznej, w zakresie poręczenia odnosi się do zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, a także do zaległości w Urzędzie Skarbowym;

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoT. (...) spółka z o. o. w C. wyrokowi zarzucił:

a) naruszenie art. 415 §1 k.p.k. w zw. z art. 46 §1 KK polegające na zastosowaniu tzw. klauzuli antykumulacyjnej, uniemożliwiająca uwzględnienie wniosków pełnomocnika pokrzywdzonej o naprawienie przez oskarżonego powstałej szkody w wysokości 42.439,19 zł, na rzecz pokrzywdzonego T. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C., w sytuacji gdy wytoczone przez oskarżyciela posiłkowego postępowanie cywilne wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, zostało prawomocnie umorzone mocą postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 5 kwietnia 2022 r. wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 3574/20 upr, w związku z niewskazaniem adresu pozwanego (os karżon ego) b) rażącą niewspółmierność (łagodność) kary ograniczenia wolności, w sytuacji gdy oskarżony był już osobą uprzednio karaną za podobne przestępstwo na karę ograniczenia wolności, oraz karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a tym samym wymierzona kara nie zapewnia osiągnięcia celu wychowawczego i prewencyjnego w stosunku do oskarżonego, który uczynił sobie z popełniania przestępstw oszustwa oraz przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu stałe źródło dochodu i wykazuje na przestrzeni lat całkowicie lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego.

☒ zasadny zarzut obrońcy ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut pełnomocnika Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy w zakresie postulatu o uniewinnienie oskarżonego okazała się zasadna. Wobec powyższego apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stała się bezprzedmiotowa. Przede wszystkim wskazać należy, że w ocenie Sądu Okręgowego należało dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w żaden sposób samo przez się na zawinienie w przedmiotowej sprawie W.

K. nie może wskazywać jego uprzednie postępowanie i związana z tym karalność, w tym za czyn z art.286§1 kk oraz zakaz prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto w dniu zawarcia umowy jak na k.19-22 spółka W. (...), której jedynym właścicielem był W. K. nie była jeszcze wykreślona z rejestru w W. (...); nastąpiło to z dniem 26 października 2020 r. Oczywistym jest przy tym, że samo wykonywanie zobowiązania w sposób opieszały i niedokładny czy też niepełny nie jest przestępstwem. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych i tym samym zachowanie sprawcy musi być ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej.

Trafnie zatem skarżący stwierdził w apelacji, że „przy wykładni i stosowaniu art. 286 k.k. należy mieć na uwadze zasadę subsydiarności prawa karnego i wynikający z niej pomocniczy charakter tego prawa w stosunku do pozostałych dyscyplin należących do porządku prawnego. Prawo karne nie ma bowiem za zadanie regulowania stosunków społecznych, a jedynie penalizowanie najbardziej szkodliwych zachowań i to tylko w takim zakresie, w jakim nie wystarczą środki przymusu, które przewidziane są w danej gałęzi prawa. Zasada ta jest szczególnie istotna w przypadku przestępstw dotyczących obrotu gospodarczego - działalność gospodarcza immanentnie związana jest bowiem z podejmowaniem decyzji obarczonych ryzykiem gospodarczym oraz koniecznością poszukiwania kompromisu między różnymi, często sprzecznymi interesami podmiotów zaangażowanych w przedsięwzięcie realizowane przez spółkę (jej wspólników, wierzycieli, pracowników).

Prawo karne powinno wkraczać w sferę obrotu gospodarczego z represją dopiero wtedy i tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z bezprawnym zamachem na ten obrót”. Bezsporne w sprawie jest to, że oskarżony nie tylko „najął” od pokrzywdzonej spółki pracowników ale faktycznie przystąpił do realizacji prac remontowo budowlanych. Wskazać przy tym należy, że płatność za wykonane roboty budowlane przez oskarżonego odbywała się ratalnie, to jest za każdy wykonany etap budowy, następował odbiór częściowy prac, po czym była wystawiana faktura przez oskarżonego z krótkim terminem płatności i finalnie spółkaI. (inwestor oskarżonego) wypłacała pieniądze na rzecz oskarżonego.

Wobec argumentacji zawartej w apelacji zgodzić się należało ze skarżącym co do tego, że nieuregulowanie przez oskarżonego faktur w istocie wynikało z przyczyn od niego niezależnych. Zwrócić bowiem należy uwagę na to, że inwestor W. K. tj. spółkaI. nie dotrzymywała terminów odbioru prac wykonanych przez oskarżonego a powyższe spowodowało u niego zatory płatnicze i utratę płynności finansowej, przy czym oskarżony takiej okoliczności w momencie zawarcia umowy z pokrzywdzona spółką nie mógł przewidzieć. W. K. logicznie wyjaśnił, w takcie robót zmieniona została konstrukcja placu (zmniejszono grubość warstw konstrukcyjnych placu), a spółkaI.wymagała tych samych warunków nośności, co siłą rzeczy powodowało przedłużenie prac.

Prace przedłużały się również z powodu złych warunków atmosferycznych co potwierdził kierownik budowy ze strony spółki I.świadek A. N.. Wymieniony stwierdził także, że było potrzebne zwiększenie grubości podbudowy – k. 568 odw. W konsekwencji przedłużania się prac oskarżony faktycznie nie otrzymywał pieniędzy od inwestora a które umożliwiłyby opłatę pracownikówT. (...)sp. z o.o. Tym samym nie sposób było uznać, że oskarżony celowo uchylał się od zapłaty zobowiązania na rzecz pokrzywdzonej półki T. (...) Co więcej, zauważyć należy, że spółkaT. (...) z dniem 25 listopada 2020 r. (k. 112) „zabrała” swoich pracowników z planu budowy prowadzonej przez oskarżonego, przy czym na uwadze mieć należy także i to, że nastąpiło to jeszcze przed upływem siedmiodniowego terminu wynikającego z wezwania do zapłaty jak na k. 113.

Oczywistym tym samym było, że oskarżony w takiej sytuacji nie będzie w stanie dokończyć danego etapu budowy i tym samym nie dostanie za wykonaną część pracy zapłaty od inwestora, a w konsekwencji nie będzie posiadał środków na spłatę spółki T. (...) Trafnie przy tym apelujący zauważył, że wątpliwości budzi czy (...) miała prawo odwołać z delegacji pracowników albowiem umowa nr (...) nie została prawidłowo wypowiedziana – porównaj §2ust.4 i §10 ust.3 umowy jak na k.19-22; wypowiedzenie w drodze mailowej nie zostało wysłane do oskarżonego.

Nie bez znaczenia jest i to, że w zakresie faktury(...). wystawionej w dniu 2 grudnia 2020 r., oskarżony kwestionuję jej wartości, uznając, że zostały wpisane zawyżone godziny pracy wynajętych pracowników. Oskarżonemu nie zostały przedstawione karty pracy pracowników i tym samym nie były one przez niego zaakceptowane. W tej sytuacji kwestia braku zapłaty za obie faktury winna być ewentualnie przedmiotem postępowania gospodarczego, a nie karnego, gdzie przedmiotem rozstrzygnięcie będzie skuteczność wypowiedzenia umowy oraz rozliczenie w zakresie godzin pracy osób pracujących u oskarżonego.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji odnosił się również do kwestii poręczenia wynikającego z umowy z dnia 8 października 2020 r. (§11) – k.584. Jednakże w tym zakresie słusznie skarżący wskazał, że w istocie „oświadczenia złożone przez nie dotyczył w żadnym stopniu tego, czy oskarżony miał zakaz prowadzenia działalność, bądź zadłużenie w Urzędzie Skarbowym. Ponadto co do W. K. nie toczyło się postępowanie upadłościowe, restrukturyzacyjne ani postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości oraz nie otworzono postępowania restrukturyzacyjnego bądź co do zatwierdzenia układu, nie było prowadzone postępowanie układowe; oskarżony również nie złożył oświadczenia o wszczęciu takiego postępowania i nie toczyły się wobec niego żadne postępowania sądowe, administracyjne, egzekucyjne, zabezpieczające; wprawdzie oskarżony mógł mieć zadłużenie w US skarbowym, ale nie toczyło się wobec niego żadne z wymienionych postępowań”.

Uznać zatem należało, iż oskarżony w istocie był w pełni przekonany co do tego, że w sytuacji gdy zrealizuje prace budowlane na rzecz (...) otrzyma środki finansowe konieczne do spłaty pracowników sp.T. (...) Zauważyć bowiem należy, że faktycznie w sprawie oskarżony nie wywiązał się z zapłaty zobowiązania pieniężnego wobec spółki T. (...), albowiem nie otrzymał wynagrodzenia od spółki I. za wykonane prace. Zatem nie występuje odwrotna sytuacja, tzn, że oskarżony co do otrzymanego wynagrodzenie od spółkiI. to rzekomo postanowił nie zapłacić pokrzywdzonej.

Wreszcie nie budzi wątpliwości, że oskarżony w dniu 26 listopada 2020 r. wpłacił na rzecz pokrzywdzonej na poczet podatku VAT kwotę 4.048,69 zł, po czym spłacał w miarę swoich możliwości dług w ratach- porównaj – k. 520- 527 i prosił o rozłożenie całości świadczenia na raty W tym stanie rzeczy uniewinniono oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Wniosek Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego W. K. (1) od zarzucanego mu czynu; ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Pełnomocnik wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie oskarżonemu kary roku pozbawienia wolności oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie 42.439,19 zł. ☒ zasadny wniosek obrońcy o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu; ☐ częściowo zasadny w zakresie kary ☒ niezasadny wniosek pełnomocnika Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec podanych wcześniej okoliczności uznano za zasadny postulat obrońcy o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego W.

K. (1) od zarzucanego mu czynu; Wobec powyższego zarzut pełnomocnika jest bezprzedmiotowy. 1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt II K 886/22 zmieniono w ten sposób, że oskarżonego W.

K. (1) uniewinniono od popełnienia zarzucanego mu czynu, Zwięźle o powodach zmiany W ocenie Sądu Okręgowego brak jest wystarczających podstaw do uznania, że w chwili podpisania umowy nr(...) oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym dokonania przestępstwa oszustwa albowiem był zasadnie mógł być przekonanym, że wywiąże się z zobowiązań wobec T. (...) otrzymując sukcesywnie pieniądze od spółki I. za wykonaną pracę. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1.

☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Koszty procesu w sprawie w ½ części ponosi Skarb Państwa i zwalniono oskarżyciela posiłkowego T. (...) Spółka z o. o. w C. od ½ kosztów sądowych w sprawie. 1PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3.

Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego W. K. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 września 2023 r. w sprawie II K 886/22 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego T. (...) Spółka z o. o. w C. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 września 2023 r. w sprawie II K 886/22 0.11.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana