Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 487/23 AI generated

VI Ka 487/23 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 487/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt VI Ka 487/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marka Gorzkiewicza po rozpoznaniu w dniu 11 września 2023 r. sprawy M. M. ur. (...) w L. s. M., E. z domu S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i inne z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 148/21 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec M. M.; stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 487/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 4 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 148/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- .-------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść wynikający z dokonania nieprawidłowej, wykraczającej poza zasadę opisaną w art. 7 k.p.k. swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego ocenianego swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego skutkujący uniewinnieniem M. M. od popełnienia zarzucanych mu przestępstw przeciwko mieniu na szkodę J. F. oraz A. F. podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz prawidłowa ocena okoliczności popełnienia ujawnionych czynów zabronionych nakazują przyjąć że oskarżony dopuścił się ich popełnienia i stanowią one przestępstwa opisane w art. 286 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść wynikający z dokonania nieprawidłowej, wykraczającej poza zasadę opisaną w art. 7 k.p.k. swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego ocenianego swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez uznanie że czyny zarzucone oskarżonemu M. M. nie wyczerpują znamion przestępstw z art. 291 § 1 k.k. lub art. 292 § 1 k.k. podczas gdy oceniony prawidłowo zebrany materiał dowodowy daje podstawy do uznania że czyny zarzucone oskarżonemu stanowią przestępstwo paserstwa. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad 1 -2 Zarzuty zawarte w apelacji prokuratora okazały się niezasadne. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że zarzucane oskarżonemu M. M. przestępstwa oszustwa z art., 286 § k.k. mają rygorystycznie określone znamiona strony podmiotowej – przestępstwo kwalifikowane z tego przepisu może być popełnione tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych zarówno tym dawnym jak i najnowszym, jak również w doktrynie ugruntowany jest pogląd, że elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Przypisanie przestępstwa oszustwa wiąże się z koniecznością wykazania, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy jak i sam sposób działania zmierzający do realizacji tego celu ( zob. m.in. wyrok SN z 22.11.1973 r. III KR 278/73 OSNPG 1974 nr 7; wyrok SN z 7.12.2022 r. I KA 13/22 LEX nr 3566901; postanowienie SN z 8.02.2023 r. I KK 508/22 LEX 3514741; wyrok SA w Warszawie z 28.02.2023 r. II AKa 347/20 LEX 3571612; wyrok SA w Warszawie z 29.03.2023 r. II AKa 4/23 LEX 3577093; Kodeks Karny, Część szczególna tom II, Komentarz pod red. A. Wąska Wyd. C.H. Beck W - wa 2004 str. 869 - 870 W. Wróbel, A Zoll, Kodeks Karny, Część szczególna tom III wyd. V, WKP 2022 ). W niniejszej sprawie skarżący prokurator stwierdził wprost w apelacji że Sąd I instancji zebrał prawidłowo obszerny materiał dowodowy, który nie wymaga uzupełnienia, przebieg każdego ze zdarzeń będących podstawa zarzutów został ponad wszelka wątpliwość ustalony, kwestionowane są natomiast przez oskarżyciela publicznego ustalenia w zakresie niewypełnienia przez M. M. znamion strony podmiotowej zarzuconych mu czynów, w szczególności iż nie obejmował on swoją świadomością uczestniczenia w oszustwie na szkodę J. F. i usiłowaniu oszustwa na szkodę A. F.. Materiał dowodowy w niniejszej sprawie przedstawiony przez prokuratora w akcie oskarżenia nie był obszerny, sprowadzał się w zasadzie do wyjaśnień oskarżonego , zeznań pokrzywdzonych J. F. i A. F. i zeznań siostry J. F. I. F., danych z monitoringu i bilingów, danych przekazanych przez portal (...) i opinii biegłego z zakresu informatyki, która nie miała jednak w sprawie kluczowego znaczenia. Nie ustalono przede wszystkim danych personalnych i tym samym nie przesłuchano osób z którymi M. M. miał współdziałać przy popełnieniu przestępstwa które popularnie określa się oszustwem „na policjanta”, tj. osób przedstawiających się jako „Robert” i „Natasza” jak i osoby która w Czechach odebrała paczkę od oskarżonego i przekazała mu pieniądze tytułem wynagrodzenia. Osoby te wszak były kluczowe w sprawie, to one kierowały procederem o którym mowa powyżej, oskarżony był tylko ostatnim ogniwem, zdaniem Sądu Rejonowego nieświadomym swojej roli. Sąd I instancji uzupełnił materiał dowodowy o kilka dowodów, przede wszystkim zeznania świadków - policjantów pracujących przy niniejszej sprawie, które nie miały jednak decydującego znaczenia przy dokonywaniu ustaleń. W tych warunkach kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miała analiza wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował obszerne wyjaśnienia oskarżonego M. M. złożone w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu sądowym ( k. 52 – 53, k. 81 – 90, k. 120 - 123, k. 384 odwrót – 386 odwrót , k. 390 ) jak i zeznania wyżej wymienionych pokrzywdzonych i zgadza się z oceną Sądu I instancji odnośnie wątpliwości co do wypełnienia przez oskarżonego znamion strony podmiotowej zarzucanych mu czynów, które wszak wątpliwości zgodnie z zasadą in dubio pro reo z art. 5 § 2 k.p.k. muszą być rozstrzygane na korzyść oskarżonego. To oskarżyciel publiczny powinien przedstawić niezbite dowody sprawstwa i winy oskarżonego, oskarżony może nie wykazywać inicjatywy i defensywnie wskazywać na luki w materiale dowodowym. Luki i wątpliwości powyższe szczegółowo uwypuklił Sąd I instancji w obszernej argumentacji zawartej w pisemnym uzasadnieniu wyroku ( k. 552 odwrót – 553 odwrót ) i nie ma potrzeby obecnie jej w całości powtarzać. Niewątpliwie oskarżony poszukiwał pracy, co wynika nie tylko z jego wyjaśnień ( k. 121 ) ale także z wydruku z portalu grupy (...) sp. z o.o. ( k. 130 – 133 ), co uwiarygadnia okoliczność że do przestępczego procederu przystąpił przypadkowo, nie znając jego organizatorów. Fakt iż „angażując go do pracy” „Robert” przedstawił się jako przedstawiciel firmy (...) i oskarżony w to uwierzył nie musi być niewiarygodne jak tego chce skarżący prokurator podnosząc rzekomo ogólnie znaną, światową działalność tej firmy i nieprawdopodobne zatrudnienie w taki sposób i na takich warunkach jak to opisywał oskarżony. Z danych znajdujących się w aktach sprawy wynika że oskarżony pracował wcześniej w firmie kurierskiej, z zawodu jednak jest strażakiem bez stałego zatrudnienia i dochodów, praca w firmach kurierskich w znacznym stopniu jest zderegulowana, nie musi więc dziwić fakt, że oskarżony zgodził się rozpocząć pracę bez umowy, rzekomo na okres próbny. Podkreślić należy że oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstw jedynie w ciągu dwóch dni od 10 do 12 stycznia 2021 r. Dalsze okoliczności szczegółowo opisywane w wyjaśnieniach oskarżonego także zdaniem Sądu Okręgowego nie przesądzają o możliwości przypisania mu zamiaru bezpośredniego kierunkowego. Zastanawiające jest wprawdzie nielegalne przełożenie przez oskarżonego tablic rejestracyjnych do samochodu V. (1) (...) którym woził paczki, ale uczynił on to z innego swojego samochodu V. (2) (...) ( choć formalnie zarejestrowanego na inną osobę ), nie zaś z auta obcego, co sugerowałoby chęć ukrycia swojej tożsamości jako rzekomego kuriera. Bezsporne jest, że oskarżony kontaktując się z pokrzywdzonymi nie podawał się za policjanta i nie widział że w odbieranych paczkach są pieniądze, np. A. F. zeznawała, że przedstawił się jako taksówkarz (...) i mówił że przyjechał po „dokumenty pani Nataszy” ( k. 388 ). Oczywiście budzi zastanowienie eksponowany w apelacji fakt, że w przypadku pokrzywdzonej J. F. oskarżony odebrał przesyłkę bez pisemnego potwierdzenia i jedynie na hasło „jestem od Izy”, ale również to nie przesądza jednoznacznie jego świadomości że uczestniczy w oszustwie. Nie jest też jednoznacznie przesądzający o zamiarze bezpośrednim oskarżonego fakt że gdy – jak twierdził – zorientował się że może uczestniczyć w przestępstwie, nie pojechał na policję zgłosić o tym, mógł bowiem obawiać się konsekwencji powyższego, co nie przesądza o istnieniu zamiaru bezpośredniego popełnienia przestępstwa, w czasie podejmowania działań o których mowa powyżej. Skarżący prokurator w drugim zarzucie podnosi że Sąd I instancji nie rozważył zakwalifikowania czynu oskarżonego jako paserstwo z art. 291 § 1 k.k. lub art. 292 § 1 k.k. Zarzut ten także jest niezasadny. Przestępstwo paserstwa ma zupełnie inne znamiona strony przedmiotowej niż przestępstwo oszustwa, dla paserstwa umyślnego ( art. 291 § 1 k.k. ) niezbędne jest wykazanie że sprawca miał pełną świadomość iż przyjmowana przez rzecz uzyskana została za pomocą przestępstwa, co oskarżonemu M. M. nie sposób przypisać, a nawet nie sposób przyjąć że towarzyszące przyjmowaniu przez niego paczek okoliczności powinny i mogły skłaniać go do uznania że przyjmuje przedmioty uzyskane za pomocą przestępstwa ( paserstwo nieumyślne, art. 292 § 1 k.k. ). Żaden wszak z dowodów nie świadczy, że oskarżony wiedział iż w odbieranych przez niego paczkach znajdują się pieniądze. Sąd Okręgowy podkreśla, że zgodnie z aktualnym orzecznictwem Sądu Najwyższego tylko potrzeba skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji ( a nie tylko sama możliwość wydania takiego wyroku ) daje podstawę Sądowi Odwoławczemu wydania wyroku kasatoryjnego, którego domagał się w apelacji prokurator ( zob. uchwała składu 7 sędziów SN z 20 września 2018 r. I KZP 10/18; także m.in. wyrok SN z 28 listopada 2018 r. V KS 24/18 ). W przekonaniu Sądu Okręgowego zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji był niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec M. M.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze całą argumentacje przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k; VI Ka 487/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt VI Ka 487/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marka Gorzkiewicza po rozpoznaniu w dniu 11 września 2023 r. sprawy M. M. ur. (...) w L. s. M., E. z domu S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i inne z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 148/21 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec M. M.; stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 487/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 4 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 148/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- .-------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść wynikający z dokonania nieprawidłowej, wykraczającej poza zasadę opisaną w art. 7 k.p.k. swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego ocenianego swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego skutkujący uniewinnieniem M. M. od popełnienia zarzucanych mu przestępstw przeciwko mieniu na szkodę J. F. oraz A. F. podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz prawidłowa ocena okoliczności popełnienia ujawnionych czynów zabronionych nakazują przyjąć że oskarżony dopuścił się ich popełnienia i stanowią one przestępstwa opisane w art. 286 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść wynikający z dokonania nieprawidłowej, wykraczającej poza zasadę opisaną w art. 7 k.p.k. swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego ocenianego swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez uznanie że czyny zarzucone oskarżonemu M. M. nie wyczerpują znamion przestępstw z art. 291 § 1 k.k. lub art. 292 § 1 k.k. podczas gdy oceniony prawidłowo zebrany materiał dowodowy daje podstawy do uznania że czyny zarzucone oskarżonemu stanowią przestępstwo paserstwa. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad 1 -2 Zarzuty zawarte w apelacji prokuratora okazały się niezasadne. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że zarzucane oskarżonemu M. M. przestępstwa oszustwa z art., 286 § k.k. mają rygorystycznie określone znamiona strony podmiotowej – przestępstwo kwalifikowane z tego przepisu może być popełnione tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych zarówno tym dawnym jak i najnowszym, jak również w doktrynie ugruntowany jest pogląd, że elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Przypisanie przestępstwa oszustwa wiąże się z koniecznością wykazania, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy jak i sam sposób działania zmierzający do realizacji tego celu ( zob. m.in. wyrok SN z 22.11.1973 r. III KR 278/73 OSNPG 1974 nr 7; wyrok SN z 7.12.2022 r. I KA 13/22 LEX nr 3566901; postanowienie SN z 8.02.2023 r. I KK 508/22 LEX 3514741; wyrok SA w Warszawie z 28.02.2023 r. II AKa 347/20 LEX 3571612; wyrok SA w Warszawie z 29.03.2023 r. II AKa 4/23 LEX 3577093; Kodeks Karny, Część szczególna tom II, Komentarz pod red. A. Wąska Wyd. C.H. Beck W - wa 2004 str. 869 - 870 W. Wróbel, A Zoll, Kodeks Karny, Część szczególna tom III wyd. V, WKP 2022 ). W niniejszej sprawie skarżący prokurator stwierdził wprost w apelacji że Sąd I instancji zebrał prawidłowo obszerny materiał dowodowy, który nie wymaga uzupełnienia, przebieg każdego ze zdarzeń będących podstawa zarzutów został ponad wszelka wątpliwość ustalony, kwestionowane są natomiast przez oskarżyciela publicznego ustalenia w zakresie niewypełnienia przez M. M. znamion strony podmiotowej zarzuconych mu czynów, w szczególności iż nie obejmował on swoją świadomością uczestniczenia w oszustwie na szkodę J. F. i usiłowaniu oszustwa na szkodę A. F.. Materiał dowodowy w niniejszej sprawie przedstawiony przez prokuratora w akcie oskarżenia nie był obszerny, sprowadzał się w zasadzie do wyjaśnień oskarżonego , zeznań pokrzywdzonych J. F. i A. F. i zeznań siostry J. F. I. F., danych z monitoringu i bilingów, danych przekazanych przez portal (...) i opinii biegłego z zakresu informatyki, która nie miała jednak w sprawie kluczowego znaczenia. Nie ustalono przede wszystkim danych personalnych i tym samym nie przesłuchano osób z którymi M. M. miał współdziałać przy popełnieniu przestępstwa które popularnie określa się oszustwem „na policjanta”, tj. osób przedstawiających się jako „Robert” i „Natasza” jak i osoby która w Czechach odebrała paczkę od oskarżonego i przekazała mu pieniądze tytułem wynagrodzenia. Osoby te wszak były kluczowe w sprawie, to one kierowały procederem o którym mowa powyżej, oskarżony był tylko ostatnim ogniwem, zdaniem Sądu Rejonowego nieświadomym swojej roli. Sąd I instancji uzupełnił materiał dowodowy o kilka dowodów, przede wszystkim zeznania świadków - policjantów pracujących przy niniejszej sprawie, które nie miały jednak decydującego znaczenia przy dokonywaniu ustaleń. W tych warunkach kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miała analiza wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował obszerne wyjaśnienia oskarżonego M. M. złożone w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu sądowym ( k. 52 – 53, k. 81 – 90, k. 120 - 123, k. 384 odwrót – 386 odwrót , k. 390 ) jak i zeznania wyżej wymienionych pokrzywdzonych i zgadza się z oceną Sądu I instancji odnośnie wątpliwości co do wypełnienia przez oskarżonego znamion strony podmiotowej zarzucanych mu czynów, które wszak wątpliwości zgodnie z zasadą in dubio pro reo z art. 5 § 2 k.p.k. muszą być rozstrzygane na korzyść oskarżonego. To oskarżyciel publiczny powinien przedstawić niezbite dowody sprawstwa i winy oskarżonego, oskarżony może nie wykazywać inicjatywy i defensywnie wskazywać na luki w materiale dowodowym. Luki i wątpliwości powyższe szczegółowo uwypuklił Sąd I instancji w obszernej argumentacji zawartej w pisemnym uzasadnieniu wyroku ( k. 552 odwrót – 553 odwrót ) i nie ma potrzeby obecnie jej w całości powtarzać. Niewątpliwie oskarżony poszukiwał pracy, co wynika nie tylko z jego wyjaśnień ( k. 121 ) ale także z wydruku z portalu grupy (...) sp. z o.o. ( k. 130 – 133 ), co uwiarygadnia okoliczność że do przestępczego procederu przystąpił przypadkowo, nie znając jego organizatorów. Fakt iż „angażując go do pracy” „Robert” przedstawił się jako przedstawiciel firmy (...) i oskarżony w to uwierzył nie musi być niewiarygodne jak tego chce skarżący prokurator podnosząc rzekomo ogólnie znaną, światową działalność tej firmy i nieprawdopodobne zatrudnienie w taki sposób i na takich warunkach jak to opisywał oskarżony. Z danych znajdujących się w aktach sprawy wynika że oskarżony pracował wcześniej w firmie kurierskiej, z zawodu jednak jest strażakiem bez stałego zatrudnienia i dochodów, praca w firmach kurierskich w znacznym stopniu jest zderegulowana, nie musi więc dziwić fakt, że oskarżony zgodził się rozpocząć pracę bez umowy, rzekomo na okres próbny. Podkreślić należy że oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstw jedynie w ciągu dwóch dni od 10 do 12 stycznia 2021 r. Dalsze okoliczności szczegółowo opisywane w wyjaśnieniach oskarżonego także zdaniem Sądu Okręgowego nie przesądzają o możliwości przypisania mu zamiaru bezpośredniego kierunkowego. Zastanawiające jest wprawdzie nielegalne przełożenie przez oskarżonego tablic rejestracyjnych do samochodu V. (1) (...) którym woził paczki, ale uczynił on to z innego swojego samochodu V. (2) (...) ( choć formalnie zarejestrowanego na inną osobę ), nie zaś z auta obcego, co sugerowałoby chęć ukrycia swojej tożsamości jako rzekomego kuriera. Bezsporne jest, że oskarżony kontaktując się z pokrzywdzonymi nie podawał się za policjanta i nie widział że w odbieranych paczkach są pieniądze, np. A. F. zeznawała, że przedstawił się jako taksówkarz (...) i mówił że przyjechał po „dokumenty pani Nataszy” ( k. 388 ). Oczywiście budzi zastanowienie eksponowany w apelacji fakt, że w przypadku pokrzywdzonej J. F. oskarżony odebrał przesyłkę bez pisemnego potwierdzenia i jedynie na hasło „jestem od Izy”, ale również to nie przesądza jednoznacznie jego świadomości że uczestniczy w oszustwie. Nie jest też jednoznacznie przesądzający o zamiarze bezpośrednim oskarżonego fakt że gdy – jak twierdził – zorientował się że może uczestniczyć w przestępstwie, nie pojechał na policję zgłosić o tym, mógł bowiem obawiać się konsekwencji powyższego, co nie przesądza o istnieniu zamiaru bezpośredniego popełnienia przestępstwa, w czasie podejmowania działań o których mowa powyżej. Skarżący prokurator w drugim zarzucie podnosi że Sąd I instancji nie rozważył zakwalifikowania czynu oskarżonego jako paserstwo z art. 291 § 1 k.k. lub art. 292 § 1 k.k. Zarzut ten także jest niezasadny. Przestępstwo paserstwa ma zupełnie inne znamiona strony przedmiotowej niż przestępstwo oszustwa, dla paserstwa umyślnego ( art. 291 § 1 k.k. ) niezbędne jest wykazanie że sprawca miał pełną świadomość iż przyjmowana przez rzecz uzyskana została za pomocą przestępstwa, co oskarżonemu M. M. nie sposób przypisać, a nawet nie sposób przyjąć że towarzyszące przyjmowaniu przez niego paczek okoliczności powinny i mogły skłaniać go do uznania że przyjmuje przedmioty uzyskane za pomocą przestępstwa ( paserstwo nieumyślne, art. 292 § 1 k.k. ). Żaden wszak z dowodów nie świadczy, że oskarżony wiedział iż w odbieranych przez niego paczkach znajdują się pieniądze. Sąd Okręgowy podkreśla, że zgodnie z aktualnym orzecznictwem Sądu Najwyższego tylko potrzeba skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji ( a nie tylko sama możliwość wydania takiego wyroku ) daje podstawę Sądowi Odwoławczemu wydania wyroku kasatoryjnego, którego domagał się w apelacji prokurator ( zob. uchwała składu 7 sędziów SN z 20 września 2018 r. I KZP 10/18; także m.in. wyrok SN z 28 listopada 2018 r. V KS 24/18 ). W przekonaniu Sądu Okręgowego zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji był niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec M. M.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze całą argumentacje przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

Keywords

AI generated
failure to provide evidence lack of prosecutorial standing challenge of factual findings inadequate factual investigation uncredible testimony unproven judicial bias

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
art. 438 pkt 1 k.p.k
art. 438 pkt 2 k.p.k
art. 438 pkt 3 k.p.k
art. 438 pkt 4 k.p.k
art. 439 k.p.k
art. 7 k.p.k
art. 13 § 1 k.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II AKa 114/20
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2020 r., sygn.
VI Ka 353/22
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
II Ka 604/22
Sygn. akt II Ka 604/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Kowalska Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale prokuratora Magdaleny Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 7 października 2022 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 244 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 7 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 108/22 I. wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. A. 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę z urzędu wykonywaną w imieniu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. III. zwalnia oskarżonego M. S. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 604/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie II K 108/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec M. S. kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat przy wymiarze której Sąd Rejonowy nie nadał właściwego znaczenia występującym w sprawie okolicznościom łagodzącym, takim jak: wyrażona skrucha, trudna sytuacja rodzinna, postawa wobec odbywania kary, co w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia wobec M. S. rażąco niewspółmiernej kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut podniesiony przez skarżącego obrońcę uznać należy za niezasadny. Zdaniem Sadu odwoławczego, orzeczonej wobec M. S. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat w żadnym razie nie można uznać za noszące cechy rażącej surowości, a tylko tego rodzaju surowość mogłaby powodować, w myśl art. 438 pkt 4 kpk, wydanie orzeczenia reformatoryjnego. Należy przypomnieć, że nie każda nietrafność orzeczenia o karze, ale tylko jej rażąca niewspółmierność uzasadnia zmianę orzeczenia o karze (art. 438 pkt 4 k.p.k.). Niewspółmierność rażąca to znaczna, zasadnicza, "bijąca w oczy" różnica między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą. Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnosić tylko wówczas, gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy (wyrok SN z 16.11.2021 r., II DOW 15/21, LEX nr 3261440). Tymczasem takiej sytuacji w przedmiotowej sprawie nie sposób było się dopatrzeć. Wymierzona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, która tylko nieznacznie, bo o 3 miesiące przekracza próg ustawowego minimalnego zagrożenia za przypisany mu czyn (za który możliwe było orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat) nie może być uznana za rażąco niewspółmierną. Pomimo świadomości swej uprzedniej wielokrotnej karalności, konieczności przestrzegania porządku prawnego, nie zważając na zakazy sądowe prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bez szczególnego powodu czy motywu oskarżony popełnił kolejny czyn zabroniony. W tym miejscu zważyć należy, iż ma on zaledwie 23 lata, co dodatkowo świadczy o jego znacznej demoralizacji. Analizując dane zawarte w karcie karnej M. S. Sąd Okręgowy dostrzegł, iż w przeszłości korzystał on z dobrodziejstwa instytucji przewidzianej w art. 37a kk, nadto udzielano mu zezwoleń na odbycie kar w systemie dozoru elektronicznego. Nie odniosło to jednak pozytywnego skutku wychowawczego i zapobiegawczego, a oskarżony nie wyciągnął właściwych wniosków z danej mu przez sądy szansy. Sąd Rejonowy ustalając wymiar kary miał na względzie zachowanie oskarżonego po dokonaniu przestępstwa, tj. przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy, co znajduje odpowiednie odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu tegoż sądu, a także pisemnym uzasadnieniu. Nie sposób jednak zgodzić się z obrońcą, że kara jaką proponuje na łamach wywiedzionego środka zaskarżenia spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego i powstrzyma go od popełniania przestępstw w przyszłości. Taka kara miałaby też niewłaściwy wpływ na świadomość prawną społeczeństwa i mogłaby zostać odebrana jako przyzwolenie na łamanie prawa. Poza podniesionymi powyżej okolicznościami, Sąd odwoławczy aprobuje w całości te wskazane w pisemnym uzasadnieniu Sądu meriti. Sytuacja rodzinna oskarżonego była mu doskonale znana w dacie popełnienia przez niego czynu przypisanego w zaskarżonym wyroku. Niewątpliwie liczył się z negatywnymi konsekwencjami swego zachowania. Nie powstrzymało go to jednak od naruszenia prawa. Sąd Rejonowy słusznie nie uznał tej okoliczności za łagodzącą. To, że M. S. posiada rodzinę nie jest sytuacją odosobnioną. Wręcz przeciwnie, jest to zjawisko powszechne, którego istnienie nie może automatycznie tak bardzo go premiować. Okoliczność ta nie usprawiedliwia bowiem jego przestępczej działalności. Z tych samych względów Sad Okręgowy nie stwierdził rażącej niewspółmierności orzeczonego przez Sąd merytoryczny środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W świetle art. 56 kk do orzeczenia w przedmiocie środków karnych stosuje się odpowiednio m.in. zasady uregulowane w art. 53 kk, a dotyczące wymiaru kary. Te same argumenty omówione powyżej, przemawiały zatem za celowością wyeliminowania oskarżonego z grona kierowców na 3 lata. Konkludując, Sąd Rejonowy ustalając wymiar kary M. S., należycie rozważył okoliczności niniejszej sprawy, zarówno obciążające go jak i łagodzące, mając za podstawę art. 53 kk. W ocenie Sądu Okręgowego ustalenia Sądu I instancji są zasadne, a podnoszone przez obrońcę w apelacji argumenty nie wykazują na tyle istotnych faktów, aby karę i środek karny złagodzić tak jak postulował. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec Z. S. na podstawie art. 37a §1 kk grzywny w wysokości dowolnie ustalonej przez Sąd oraz na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wobec niezasadności podniesionego zarzutu, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie II K 108/22 – w zaskarżonej części, tj. co do kary i środka karnego. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy zarzuty apelacji obrońcy okazały się w całości bezzasadne, zaś Sąd Okręgowy nie dostrzegł, ażeby w sprawie zachodziły podstawy do zmiany wyroku na podstawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. w sprawie oskarżony reprezentowany był przez obrońcę ustanowionego z urzędu, zatem Sąd Okręgowy na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1184), a także§17 ust. 2 pkt 4 i §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18 z późn. zm.) uwzględnił wniosek obrońcy i zasądził od Skarbu Państwa kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. III. apelacja obrońcy oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść wydatki postępowania odwoławczego. Jednakże, mając na uwadze choćby konieczność izolacji w warunkach zakładu karnego i związane z tym ograniczenia w możliwości uzyskiwania dochodów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił M. S. z tych wydatków stwierdzając, że poniesie je Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wymiar kary i środka karnego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
II Ka 37/20
Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 37/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II Ka 223/23
Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 5 kwietnia 2023r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text