Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Cz 414/23 AI generated

VI Cz 414/23 · Sąd powszechny

Case Number VI Cz 414/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

postanowienia z dnia 09.11.2023 r. Postanowieniem z dnia 22.06.2023 r. Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu, pouczając powoda o terminie i sposobie zaskarżenia. Po otrzymaniu przed upływem 7 dni powód złożył wniosek o umorzenie kosztów, któremu nadano bieg jako zażaleniu.

Legislator headnote

AI generated

VI Cz 414/23 · Sąd powszechny: Zażalenie nie może być oceniane merytorycznie z powodu jego niedopuszczalności. Zgodnie z art. 357 § 2 1 kpc uzasadnienie postanowienia sporządza się, gdy zostanie zgłoszone w terminie tygodniowym żądanie jego uzasadnienia. Natomiast z art. 394 § 2 kpc wynika, że termin do wniesienia zażalenia, to tydzień od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia orzeczenia, które nie ma uzasadnieniai o które skarżący wcześniej nie wystąpił do sądu. Podstawę orzeczenia stanowi art. 397 § 3 kpc w zw. z art. 373 § 1 kpc. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski E.Ś.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs unnecessary costs costs of late payment advances on costs unjustified procedural delay party costs
AI generated
III Cz 2557/17
Sąd Okręgowy w (...) postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2018 roku rozpoznając zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w (...) z 12 października 2017 roku, sygn.
VIII Gz 43/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uchylił postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie III wyroku tego Sądu z dnia 22 października 2014 r.
VIII Pz 44/15
Powodowie : A. S. (1), E. S., A. S. (2), A. S. (3), E. L., J. L., J. K. (1), P. K., S. H., J. K. (2) domagali się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w K. kwot po 597,54 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel, z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I ACz 557/13
Pismem z dnia 19.04.2013r. zatytułowanym „apelacja” pozwana, reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżyła zawarte w pkt. IV wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Sąd Okręgowy potraktował to pismo jako zażalenie, które następnie odrzucił, jako spóźnione, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
II Cz 620/15
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 414/23 POSTANOWIENIE Dnia 09 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Sławomir Kaczanowski po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2023 roku w Zielonej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w J., Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 09 maja 2023 roku, sygnatura akt I C 1364/22 postanawia: odrzucić zażalenie. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sygn. akt VI Cz 414/23

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 09.11.2023 r. Postanowieniem z dnia 22.06.2023 r. Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu, pouczając powoda o terminie i sposobie zaskarżenia. Po otrzymaniu przed upływem 7 dni powód złożył wniosek o umorzenie kosztów, któremu nadano bieg jako zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie może być oceniane merytorycznie z powodu jego niedopuszczalności. Zgodnie z art. 357 § 2 1 kpc uzasadnienie postanowienia sporządza się, gdy zostanie zgłoszone w terminie tygodniowym żądanie jego uzasadnienia. Natomiast z art. 394 § 2 kpc wynika, że termin do wniesienia zażalenia, to tydzień od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia orzeczenia, które nie ma uzasadnieniai o które skarżący wcześniej nie wystąpił do sądu. Podstawę orzeczenia stanowi art. 397 § 3 kpc w zw. z art. 373 § 1 kpc. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski E.Ś.