Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1528/11 AI generated

XVII AmC 1528/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1528/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P.. przeciwko (...) (...) z/s w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) (...) z/s w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umownego o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) działania operatorów sieci telefonicznych, firm kurierskich oraz podmiotów uprawnionych do doręczania przesyłek pocztowych (…).”, II. zasądza od pozwanej (...) (...) z/s w B. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III. obciąża pozwaną (...) (...) z/s w B. kwotą 600 (sześćset złotych) złotych tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej (...) (...) z/s w B..

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1528/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P.. przeciwko (...) (...) z/s w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) (...) z/s w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umownego o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) działania operatorów sieci telefonicznych, firm kurierskich oraz podmiotów uprawnionych do doręczania przesyłek pocztowych (…).”, II. zasądza od pozwanej (...) (...) z/s w B. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III. obciąża pozwaną (...) (...) z/s w B. kwotą 600 (sześćset złotych) złotych tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej (...) (...) z/s w B..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1528/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P.. przeciwko (...) (...) z/s w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) (...) z/s w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umownego o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) działania operatorów sieci telefonicznych, firm kurierskich oraz podmiotów uprawnionych do doręczania przesyłek pocztowych (…).”, II. zasądza od pozwanej (...) (...) z/s w B. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III. obciąża pozwaną (...) (...) z/s w B. kwotą 600 (sześćset złotych) złotych tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej (...) (...) z/s w B..

SSO Witold Rękosiewicz