Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 11/10 AI generated

XVII AmC 11/10 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 11/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 11/10 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 11/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„ Ze względu na ograniczenia techniczne niezależne od Spółki, Spółka nie gwarantuje, że przeglądanie stron Portalu będzie odbywało się w sposób niezakłócony oraz pozbawiony wad technicznych, w szczególności Spółka nie odpowiada za szkody spowodowane wadliwym działaniem Portalu, systemu transmisji, w tym awariami sprzętu, opóźnieniami i zakłóceniami przesyłu informacji.” II nakazuje pobranie Skarbowi Państwa Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od pozwanego kwotę 600 zł (sześćset zł) tytułem opląty sądowej od pozwu III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt zl) tytułem kosztów zastępstwa procesowego IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego /-/ SSR (del.) Danuta Brejtkopf