XVII AmC 11/10 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 11/10 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Full text
Sygn. akt XVII AmC 11/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o. o w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje spółce (...) sp. z o.o. w W. stosowania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„ Ze względu na ograniczenia techniczne niezależne od Spółki, Spółka nie gwarantuje, że przeglądanie stron Portalu będzie odbywało się w sposób niezakłócony oraz pozbawiony wad technicznych, w szczególności Spółka nie odpowiada za szkody spowodowane wadliwym działaniem Portalu, systemu transmisji, w tym awariami sprzętu, opóźnieniami i zakłóceniami przesyłu informacji.” II nakazuje pobranie Skarbowi Państwa Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od pozwanego kwotę 600 zł (sześćset zł) tytułem opląty sądowej od pozwu III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt zl) tytułem kosztów zastępstwa procesowego IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego /-/ SSR (del.) Danuta Brejtkopf