Legislator Case Law & Legislation
IV U 17/24 AI generated

IV U 17/24 · Sąd powszechny

Case Number IV U 17/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 15.12.2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. przyznał M. O. emeryturę docelową od 9.11.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, odmawiając prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględniono zatrudnienia od: 29.08.1979 – 14.04.1982 w (...) R., 15.06.1982 – 30.08.1982, 11.11.1984 – 30.04.1992 z wyłączeniem urlopu bezpłatnego w (...), 16.07.1992 – 31.05.1993 z wyłączeniem urlopów bezpłatnych w (...), 11.07.1994 – 31.12.2000 w (...).

Legislator headnote

AI generated

IV U 17/24 · Sąd powszechny: V). Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie okoliczności charakteru pracy wnioskodawcy w firmie (...), na podstawie art. 235 ( 2 )§1 pkt 2 k.p.c., sąd pominął dowód z przesłuchania S. M.. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity repayment of unemployment benefits reasonable alternative employment occupational disability pension compensatory rest special jurisdiction for employment contracts

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 17/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2024 roku w Sieradzu odwołania M. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z dnia 15.12.2023 r. Nr (...) w sprawie M. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w Ł. o rekompensatę zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje M. O. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, poczynając od 9 listopada 2023 roku. Sygn. akt IV U 17/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 15.12.2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. przyznał M. O. emeryturę docelową od 9.11.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, odmawiając prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględniono zatrudnienia od: 29.08.1979 – 14.04.1982 w (...) R., 15.06.1982 – 30.08.1982, 11.11.1984 – 30.04.1992 z wyłączeniem urlopu bezpłatnego w (...), 16.07.1992 – 31.05.1993 z wyłączeniem urlopów bezpłatnych w (...), 11.07.1994 – 31.12.2000 w (...).

Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wskazywał, że w okresie od 23.11.1988 – 14.03.2005, wykonywał pracę w szczególnych warunkach. W odpowiedzi organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania argumentując, że odwołująca nie udowodniła 15 letniego stażu w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: M. O. urodził się (...) W okresie od 15.06.1982 – 30.08.1982, 11.11.1984 – 30.04.1992, 16.07.1992 – 31.05.1993, 11.07.1994 – 31.12.2000 z wyłączeniem urlopów bezpłatnych od: 30.04.1990 – 4.05.1990, 24.12.1992 – 24.12.1992, 28.12.1992 – 31.12.1992, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) jako monter konstrukcji stalowych, ślusarz, piaskarz.

Firma zmieniała nazwy. Praca wnioskodawcy polegała na montowaniu konstrukcji stalowych. Przedsiębiorstwo zajmowało się robieniem mostów, słupów, hal, w zależności od zlecenia. Praca była w brygadach. W brygadzie byli monterzy, przepalacze. Konstrukcje były wykonywane zgodnie z rysunkiem technicznym. Blachy były trasowane. Najpierw trzeba było poskładać zgodnie z rysunkiem. W-ca zajmował się także szlifowaniem, heftowaniem. Po przepaleniu blach, czy kątowników palnikiem, trzeba było wyszlifować, sprawdzić wymiary. Od 11.07.1994 - 31.03.1996 odwołujący pracował jako piaskarz.

Była piaskarka. W zakładzie piaskowało się żwirem. Piaskowanie odbywało się w hełmie. Było zamknięte pomieszczenie, w którym suszyło się piach. Była betoniarka, nagrzewnica. Piach sypało się do bąka. Piasek szedł pod ciśnieniem. Później piasek przewoziło się taczkami, a następnie pod ciśnieniem piasek wylatywał i konstrukcje piaskowało się na wózku. Od 29.08.1979 – 14.04.1982, M. O. był zatrudniony w (...) S.A. jako ślusarz z tym, że od 26.10.1979 – 25.03.1982, odbywał zasadniczą służbę wojskową. Zakład zajmował się remontami w cementowniach.

Praca wnioskodawcy odbywała się w brygadzie remontowej, była to praca na wysokości. Praca wnioskodawcy polegała na remontach pieców, płytowaniu młyna surowca. Głównie był remont pieca i suszarni. Montaż płyt odbywał się w środku pieca. Pozostałe piece pracowały. W brygadzie w-cy nie było spawaczy, był brygadzista nadzorujący i mistrz. Po odbyciu służby, za porozumieniem stron, został ponownie zatrudniony w (...). Przed wojskiem, Od 15.06.1982r. odwołujący został oddelegowany z macierzystej firmy do pracy w Elektrowni (...), gdzie zajmował się wykonywaniem montażu konstrukcji stalowych.

Następnie w-ca pracował jako monter, potem jako przepalacz do 30.04.1992r. Było konkretne zlecenie, praca była rozdzielana przez kierownictwo do brygad. Odwołujący przepalał palnikiem 14 milimetrów, 16 milimetrów, 30 milimetrów. Od 1.04.1996 - 31.12.2000 wykonywał pracę przepalacza. W 2000r. była upadłość (...). Był wypłacany dodatek szkodliwy. Najbardziej uciążliwe były warunki przy paleniu i piaskowaniu żwirem (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadka M. R. – na nagraniu CD – 00:03:42 – 00:36:25 k. 35/akta sprawy; akta osobowe).

W dniu 9.10.2023r., M. O. złożył w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek/akta ZUS). Decyzją z 15.12.2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. przyznał M. O. emeryturę docelową od 9.11.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, odmawiając prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględniono zatrudnienia od: 29.08.1979 – 14.04.1982 w (...) R., 15.06.1982 – 30.08.1982, 11.11.1984 – 30.04.1992 z wyłączeniem urlopu bezpłatnego w (...), 16.07.1992 – 31.05.1993 z wyłączeniem urlopów bezpłatnych w (...), 11.07.1994 – 31.12.2000 w (...) (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące zatrudnienia i charakterystyki pracy wnioskodawcy w firmie (...), Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, którym dał wiarę. Fakty związane z charakterem pracy skarżącego w (...), Sąd ustalił na podstawie zeznań w-cy, zeznań świadka M. R., który był zatrudniony razem z odwołującym w w/w przedsiębiorstwie. Zdaniem Sądu zeznania są spójne, logiczne i wiarygodne.

W poczet materiału Sąd przyjął także akta osobowe skarżącego z okresu jego pracy w firmie (...), (...). W świetle materiału dowodowego zachodzą podstawy do uznania, że wnioskodawca legitymuje się 15 – letnim stażem w szczególnych warunkach, uprawniającym do nabycia rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W okresie zatrudnienia w (...), który obejmuje faktycznie okres przed powołaniem do wojska, odwołujący wykonywał pracę polegającą na remontowaniu pieców przemysłowych, płytowaniu młyna surowca. Praca odbywała się w brygadzie remontowej, była to praca na wysokości.

Praca wnioskodawcy. Głównie były remonty pieca i suszarni. Montaż płyt odbywał się w środku pieca. Pozostałe piece pracowały. Zdaniem Sądu ten okres zatrudnienia to z pewnością praca w szczególnych warunkach, zgodnie z wykazem A dział XIV poz. 25 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. Również zatrudnienie w (...) na zajmowanych stanowiskach pracy, należy zakwalifikować jako praca w szczególnych warunkach, tj. piaskarz (dział III, poz. 80), przepalacz gazowy (dział XIV, poz. 12), monter konstrukcji stalowych (dział V, poz.

V). Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie okoliczności charakteru pracy wnioskodawcy w firmie (...), na podstawie art. 235 ( 2 )§1 pkt 2 k.p.c., sąd pominął dowód z przesłuchania S. M.. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury z tytułu reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Praca w szczególnych warunkach, to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy, w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze (por. wyrok SN z 1.06.2010r., II UK 21/10, wyrok SA we Wrocławiu z 16.02.2012r., III AUa 1797/11) .

Postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę 15 – letniego zatrudnienia w szczególnych warunkach w rozumieniu cyt. przepisów, bowiem w okresie zatrudnienia w (...) i (...) wykonywał pracę w szczególnych warunkach, w rozumieniu cyt. przepisów. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę okoliczność, że zarówno przed odbyciem służby wojskowej, jak i po jej odbyciu, wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach, uwzględnieniu do szczególnych warunków podlega także okres odbywania służby wojskowej (por. np. wyroki SN z 24.11.2009r., II UK 215/09, z 9.03.2010r., I UK 333/09, z 24.05.2012, II UK 265/11).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.