IV U 100/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 100/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2024 roku w Sieradzu odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z 9 stycznia 2024 r. nr (...) w sprawie M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. o emeryturę pomostową 1. Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje M. S. prawo do emerytury pomostowej od 2 listopada 2023 roku.

2. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. na rzecz M. S. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 100/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 9.01.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, z uwagi na nie udowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Nie podzielając powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zaliczanie do szczególnych warunków zatrudnienia od 2.05.1985 – 31.12.1992 i przyznanie M. S. prawa do przedmiotowego świadczenia.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania wskazując, że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, ww. udowodnił 12 lat i 7 m-cy. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: M. S., ur. (...) W okresie 2.05.1985 - 31.12.1992, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w W. jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5t. (...) prowadziło budowy na różnych terytoriach, budowy budynków. Przedsiębiorstwo obsługiwało kilka budów na raz. Zakład zajmował się budową budynków po PGR w T., B., Z., S..

Najdalej w-ca jeździł do K. ok. 400 km, do S. 50 km, I. - 70 km. Na stanie zakładu było 50 samochodów, 5 koparek, 2 żurawie, 6 samochodów dostawczych, był też Ż.. T. M. jeździł jelczem, jelczem z naczepą, beczkowozem lub woził ciężkie maszyny. Przeważnie jeździł na cementowozie, nie jeździł N., ani Ż., czy samochodem dostawczym. Były dźwigi, naczepy - beczkowozy, dłużyca, gdzie wchodziło 22 tony. Były samochody siodłowe. Było prowadzonych kilka budów na raz. J. woził cement na budowy - była to beczka. Zapinał też dłużycę, woził koparki i sprzęt z jednej budowy na drugą.

Budowy były w S., M., B., K., K.. Wnioskodawca nie jeździł małymi samochodami. Było mało kierowców na pojazdy ciężarowe. Praca była cały rok, również zimą. Zima wożony był cement do silosów. Był też zwożony towar na budowy z K. i W.. Z. S. pracował jako dyspozytor (...) w W.. Było mało kierowców posiadających uprawnienia po prowadzenia pojazdów kat. C, E. Wnioskodawca miał prawo jazdy kat. D i E. Z. w-ca zaopatrywał zakład w towary na budowę, przewoził sprzęt (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków – T. M., Z.

S. - na nagraniu CD 00:03:2 – 00:19:56 k. 38/akta sprawy; świadectwo pracy k. 8/akta ZUS). W dniu 30.10.2023r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek/akta ZUS). Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 44 lata, 6 m-cy, 22 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 12 lat, 7 m-cy w szczególnych warunkach od: 1.05.1996 – 31.10.1997, 1.07.1998 – 31.12.2008, 1.07.2010 – 31.01.2011 (karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS). Decyzją z 9.01.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił M.

S. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, z uwagi na nie udowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach (decyzja k. 41/akta ZUS). Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru pracy skarżącego w Przedsiębiorstwie (...) w W., Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, zeznań świadków - T. M., Z. S., którym dał wiarę.

W ocenie Sądu, materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia stażu pracy w szczególnych warunkach o okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W. od 12.08.1984 – 31.10.1992.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2024r., prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat. Praca wnioskodawcy, którą wykonywał w okresie zatrudnienia od 12.08.1984 – 31.10.1992, kwalifikuje się do szczególnych warunków, zgodnie z wykazem A dział VIII pkt 2, załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…). W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę, że odwołujący złożył wniosek o emeryturę pomostową przed 1.01.2024r., tj. przed dniem wejścia w życie zmiany art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych oraz osiągnął wiek 60 lat, także przed 1.01.2024r., zastosowanie miał przepis art. 4 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2024r.

Z uwagi na to, że wnioskodawca spełnił przesłankę wieku emerytalnego w dniu 2.11.2023r., należało przyznać prawo do świadczenia od tej daty. Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14§2 k.p.c., orzekł, jak w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono n podstawie art. 98§1 i 1 1 k.p.c. w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Dz.U.2023.1935) (pkt 2 wyroku).