Legislator Case Law & Legislation
IV S 1/21 AI generated

IV S 1/21 · Sąd powszechny

Case Number IV S 1/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 27 grudnia (...) przedstawiona została Sądowi Okręgowemu w Siedlcach – za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach - skarga D. Ś. datowana na 16 grudnia (...). na przewlekłość postępowania w sprawie o ustalenie stopnia niepełnosprawności toczącej się przed Sądem Rejonowym w Siedlcach pod sygnaturą akt IV U 477/19. W uzasadnieniu skargi D. Ś. wskazał na przedłużający się czas sporządzenia opinii przez biegłych sądowych. Podniósł, że w dniu 31 lipca 2021r. Sąd Rejonowy poinformował go, iż biegli zwrócili się do Sądu z wnioskiem o przedłużenie terminu sporządzenia opinii do 18 sierpnia 2021r. uzasadniając to nadmiernymi obowiązkami oraz trwającymi urlopami wypoczynkowymi. Od tego czasu, mimo upływu pięciu miesięcy, w sprawie nie ma żadnej odpowiedzi. W tych okolicznościach, w ocenie D. Ś. skarga jest zasadna.

Legislator headnote

AI generated

IV S 1/21 · Sąd powszechny: Skarga D. Ś. podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018r., poz.75) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a w myśl art.6 ust.2 powinna ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension inactivity after procedural stay extension of proceedings prolonged absence time limits for seeking redress
AI generated
II S 23/19
Skarżący K. P. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wadowicach I Wydział Cywilny w sprawie z wniosku m.in. K. P. o zasiedzenie, sygn. akt: I Ns 42/17, zobowiązanie Sądu Rejonowego w Wadowicach do rozpoznania ww. sprawy w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10 000 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wadowicach na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
V S 437/23
Z. i A. Z. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 1957/21 (uprzednio toczącej się pod sygn. akt II C 5681/18 oraz sygn. akt XVI C 213/20) toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, o wydanie Sądowi Rejonowemu zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 1 miesiąca, o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwot po 15.000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.
I NSP 200/19
J. złożył w dniu 14 października 2019 r. skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV S 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022r. Sąd Okręgowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie (...): sędzia Katarzyna Antoniak (spr.) Sędziowie: Agnieszka Pasikowska Joanna Furmanek-Śnitko po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022r. w Siedlcach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ś. z udziałem Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach na przewlekłość postępowania w sprawie IV U 477/19 Sądu Rejonowego w Siedlcach postanawia na podstawie art.9 ust.1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018r., poz.75) odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia (...) przedstawiona została Sądowi Okręgowemu w Siedlcach – za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach - skarga D. Ś. datowana na 16 grudnia (...). na przewlekłość postępowania w sprawie o ustalenie stopnia niepełnosprawności toczącej się przed Sądem Rejonowym w Siedlcach pod sygnaturą akt IV U 477/19. W uzasadnieniu skargi D. Ś. wskazał na przedłużający się czas sporządzenia opinii przez biegłych sądowych. Podniósł, że w dniu 31 lipca 2021r. Sąd Rejonowy poinformował go, iż biegli zwrócili się do Sądu z wnioskiem o przedłużenie terminu sporządzenia opinii do 18 sierpnia 2021r. uzasadniając to nadmiernymi obowiązkami oraz trwającymi urlopami wypoczynkowymi. Od tego czasu, mimo upływu pięciu miesięcy, w sprawie nie ma żadnej odpowiedzi. W tych okolicznościach, w ocenie D. Ś. skarga jest zasadna.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga D. Ś. podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018r., poz.75) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a w myśl art.6 ust.2 powinna ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Przepis art.9 ust.1 powyższej ustawy stanowi natomiast, że skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art.6 ust.2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Analiza treści skargi D. Ś. prowadzi do wniosku, że nie spełnia ona wymogu formalnego określonego w art.6 ust.2 pkt 1 w/w ustawy ,tj. nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga ta dotyczy. W tych okolicznościach na podstawie art.9 ust.1 ustawy powyższa skarga podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia jej braków.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt: IV S 1/21 ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć skarżącemu D. Ś. z pouczeniem, że od postanowienia nie przysługuje środek zaskarżenia.

2. Odpis postanowienia doręczyć Prezesowi Sądu Rejonowego w. (...) 3. Akta sprawy IVU 477/19 Sądu Rejonowego w. (...) zwrócić Sądowi Rejonowemu. sędzia Katarzyna Antoniak