IV P 34/23 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedW pozwie z 14.08.2023r., skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Opolu, powód domagał się ustalenia, że w okresie od 19 do 20.08.2020r., między stronami istniał stosunek służbowy sędziego oraz zasądzenia z tego tytułu kwoty 500zł. z odsetkami od 27.08.2020r. Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Legislator headnote
AI generatedart. 17 pkt 4 k.p.c; IV P 34/23 · Sąd powszechny: z odsetkami od 27.08.2020r. Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV P 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska po rozpoznaniu 30 października 2023r. w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Opolu o ustalenie postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jako rzeczowo właściwemu. Sygn. akt. IVP 34/23
UZASADNIENIE
W pozwie z 14.08.2023r., skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Opolu, powód domagał się ustalenia, że w okresie od 19 do 20.08.2020r., między stronami istniał stosunek służbowy sędziego oraz zasądzenia z tego tytułu kwoty 500zł. z odsetkami od 27.08.2020r. Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Jak wynika z przepisu art. 461§1 1 k.p.c., do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane.
W myśl art. 200§l 4 k.p.c., Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Biorąc pod uwagę okoliczność, że niniejsza sprawa należy do właściwości sądu rejonowego, w oparciu o powołane wyżej przepisy, orzeczono, jak w sentencji.