IV Ka 72/24 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr) Sędziowie Ireneusz Grodek Anna Gąsior-Majchrowska Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 roku sprawy R. S. oskarżonego o czyn z art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 listopada 2023 rok sygn. akt II K 156/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych zawartych w punktach 1,2,3,5 na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; b. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych (...)pod pozycjami 736-802 na kartach 317-321 akt sprawy;
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 72/24 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Full text
Sygn. akt IV Ka 72/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr) Sędziowie Ireneusz Grodek Anna Gąsior-Majchrowska Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 roku sprawy R. S. oskarżonego o czyn z art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 listopada 2023 rok sygn. akt II K 156/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych zawartych w punktach 1,2,3,5 na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; b. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych (...)pod pozycjami 736-802 na kartach 317-321 akt sprawy;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.