Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 450/24 AI generated

IV Ka 450/24 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 450/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II K 351/23. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art.7 k.p.k; IV Ka 450/24 · Sąd powszechny: Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence proof of negative facts failure to state reasons inadequate factual investigation unproven causation non-contestation of the facts

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art.7 k.p.k
art.424 k.p
w sposób należyty uzasadnił w pisemnych motywach wyroku, sporządzonych zgodnie z wymogami, o jakich mowa w art.424 k.p.k Zebrany materiał dowodowy został przez Sąd I instancji oceniony prawidłowo i wszechstronnie, a jego całokształt dawał wystarczające podstawy do tego, aby uznać oskarżonego D.
art.286§1 k.k
(1) za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa oszustwa z art.286§1 k.k., popełnionego w okresie od 26 lutego 2023 roku do dnia 28 lutego 2023r., na szkodę W.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II Ka 303/23
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn.
II Ka 594/25
Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 05 czerwca 2025 r., sygn.
II Ka 925/23
wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 11 października 2023 r.
II Ka 226/25
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 25 lutego 2025 r.
II Ka 121/22
Sygn. akt II Ka 121/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Karol Troć Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Marka Kempki po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy J. C. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 307/21 I. wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 121/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 grudnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 307/21; 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 3. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut A. Obraza prawa materialnego poprzez uznanie, iż zachowanie J. C. wyczerpało znamiona czynu z art. 305 § 1 przy jednoczesnym ustaleniu przez Sąd I instancji, że ani J. C., ani M. K. ani R. H. nie mieli realnego zamiaru brać udziału w przetargu i nie mieli nawet na to środków przez co jedynym realnym oferentem zainteresowanym przetargiem w ocenie Sądu pozostał W. B., który kupił nieruchomość za cenę wywołania, z czego należy wysnuć wniosek, iż brak było działania na szkodę organizatora przetargu (co jest znamieniem czynu z art. 305 § 1 kk) a jedynie ewentualnie na szkodę W. B.; B. Obraza prawa materialnego tj. art. 305 § 1 kk poprzez uznanie, iż doszło do narażenia na szkodę organizatora przetargu w przedmiotowej sprawie poprzez brak postąpień w licytacji, ograniczenie uczestników przetargu w sytuacji kiedy Sąd ustalił, że jedynie W. B. był realnie zainteresowany nabyciem nieruchomości i tylko on miał na to środki; ewentualnie: C. Obraza prawa materialnego tj. art. 305 §1 kk w związku z art. 115 § 2 KK w zw. z art. 1 § 1, 2 KK w zw. z art. 5 § 2 kpk poprzez uznanie J. C. za winnego popełnienia przestępstwa w sytuacji kiedy Sąd I instancji nie ustalił rozmiaru szkody przez co należy przyjąć rozmiar szkody w myśl art. 5 § 2 kpk i uznać, iż szkodliwość społeczna czynu zarzucanego oskarżonemu jest znikoma a przez to nie stanowi ona przestępstwa; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty wywiedzione przez skarżącego okazały się pozbawione zasadności. Skarżący wprawdzie co do zasady nie zakwestionował ustalonego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego, jednak prezentując swoje postulaty przy okazji położył nacisk jedynie na te okoliczności, które przy zastosowaniu odpowiedniej narracji, rzeczywiście mogłyby wybrzmieć na korzyść jego klienta. W sposób tożsamy ujął wykładnię oraz przesłanki popełnienia przestępstwa z art. 305 § 1 kk, stanowiącego podstawę skazania dla J. C., dokonując dowolnej i tendencyjnej interpretacji jego ustawowych znamion i w ten sposób usilnie doszukując się braku winy w działaniu podsądnego. Jawiło się to jako dość zdumiewające zwłaszcza wobec faktu, iż na łamach pisemnych motywów do zaskarżonego orzeczenia organ sądowy pochylił się m. in. nad przyjętą kwalifikacją prawną, dokładnie wskazując z jakich względów przyjął, iż działanie J. C. mieściło się w ustawowych ramach przestępstwa z art. 305 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk. Niemniej jednak, dążąc do rozwiania wszelkich wątpliwości skarżącego, należy nieco szerzej omówić istotę przestępstwa zwanego zakłóceniem przetargu publicznego i uczynić to przede wszystkim spoglądając na nie przez pryzmat wywodów apelacji. Na wstępie przypomnieć wypada, że żaden ze sprawców – a zatem również J. C., nie miał rzeczywistego zamiaru nabycia nieruchomości stanowiącej przedmiot przetargu, o którym mowa w treści zarzutu bowiem, jak dostrzegł zarówno Sąd Rejonowy jak i sam skarżący, nie posiadali oni chociażby ku temu adekwatnych instrumentów płatniczych. Okoliczność ta choć pozostawała bezsporna i stanowiła pewien element odtworzonego stanu faktycznego to tak naprawdę nie miała większego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego procesu, a już na pewno nie mogła determinować braku winy podsądnego. Pomimo to, jego obrońca, niewątpliwie zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy jak najkorzystniejszym z punktu widzenia swojego klienta, zupełnie niesłusznie i nieobiektywnie nadał jej kardynalną wręcz rangę, stawiając w pozycji swego rodzaju miernika ewentualnego zawinienia. W istocie jednak fakt ten nie tylko absolutnie nie wykluczał możliwości przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu, lecz wręcz przeciwnie - istotnie przemawiał na jego niekorzyść, niejako obrazując rzeczywiste intencje J. C.. Bez wątpienia bowiem, podsądny działał w pełni świadomie, a nawet ze swego rodzaju premedytacją, wchodząc w porozumienie z innymi podmiotami, a następnie dążąc do realizacji przyjętych przez nich wspólnie założeń. Wobec szeregu wątpliwości ze strony obrońcy wyraźnie jednak podkreślić należy, iż art. 305 § 1 kk nie uzależnia możliwego sprawstwa danego podmiotu od jego realnej chęci nabycia w drodze przebicia określonego mienia. Czynność sprawcza polega bowiem na udaremnieniu lub utrudnieniu rzeczonego przetargu publicznego albo wejściu w porozumienie z inną osobą działając przy tym na szkodę właściciela mienia albo osoby lub instytucji, na rzecz której przetarg jest dokonywany. Jednocześnie, taki alternatywy sposób skonstruowania znamion czasownikowych omawianego przestępstwa wyraźnie wskazuje na to, iż dla możliwości przypisania winy wystarczającym jest, ażeby sprawca miał w swoim zamiarze działanie zmierzające do osiągnięcia minimum jednego ze wskazanych przez ustawę celów. Z kolei, nie budzi wątpliwości, iż na kanwie przedmiotowej sprawy J. C. wszedł w porozumieniu z innymi, ustalonymi osobami w warunkach określonych w art. 305 § 1 kk. W tym miejscu marginalnie wtrącić należy, iż potencjalne kodeksowe ujęcie omawianego czynu, o jakim prawił skarżący, w ogóle nie miałoby racji bytu, gdyż powodowałoby stan bezprawności i niezasadnego uprzywilejowania pewnych podmiotów. Mało tego - stawianie w roli wyznacznika karygodności i zawinienia czynu z art. 305 § 1 kk sytuacji finansowej danego ewentualnego sprawcy jawiłoby się wręcz jako absurdalne. Wówczas bowiem karze podlegałby jedynie nieznaczny odsetek rzeczywistych sprawców, tj. ta część z nich, która zgłaszając chęć uczestnictwa w danym przetargu miałaby ku temu realne możliwości finansowe, nawet pomimo braku chęci nabycia mienia. Analogicznie przy tym, prawodawca depenalizowałby wszelkie zachowania polegające właśnie na pozornym zgłoszeniu udziału w rzeczonej licytacji, kiedy tylko potencjalny podejrzany wykazałby brak rzeczywistych funduszy na takie nabycie. Niewątpliwie zatem schemat myślowy zaprezentowany w części motywacyjnej apelacji nie miał nic wspólnego z rzeczywistym przekazem przepisu z art. 305 § 1 kk i oparty został na dowolnych, dość irracjonalnych przekonaniach jej autora. Powracając do meritum przedmiotowej sprawy wyraźnie podkreślić należy, że nie budziło najmniejszych wątpliwości, iż J. C. swym zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu czynu i to wbrew odmiennym przekonaniom skarżącego – działając jednocześnie na szkodę Gminy B.. Być może argumentując swoje stanowisko w tym przedmiocie Sąd Rejonowy nie wyraził się dość wyraźnie i posługując się jedynie swoistym skrótem myślowym wskazał, w jaki sposób przedsięwzięte przezeń kroki, gdyby doszły do skutku, mogłyby zakłócić przebieg przetargu (brak postąpień w licytacji czy ograniczenie ilości uczestników przetargu). Jednocześnie jednak postulaty skarżącego w tym zakresie rozpatrywać należy raczej w kategoriach „ czepialstwa” aniżeli merytorycznego zarzutu, bowiem uważna lektura całości pisemnych motywów do zaskarżonego wyroku wyraźnie wskazywała na rzeczywisty zamysł organu sądowego. Jako dość oczywiste bowiem jawiło się, iż wskutek zmowy zawartej pomiędzy niemalże wszystkimi uczestnikami przetargu, którzy celowo nie dokonywaliby przebicia, po to ażeby kwota zaproponowana na wstępie przez organizatora nie została zbyt wywindowana, nieruchomość stanowiąca jego przedmiot zostałaby wylicytowana za cenę nieadekwatną, a być może nawet znacznie zaniżoną w stosunku do jej wartości rynkowej. Brak jest jednocześnie podstaw do uznania, iż w przypadku gdyby W. B. przystał na zaproponowane mu warunki, oskarżony wraz ze wspólnikami, z jakichś względów nie trzymaliby się ustalonego planu i podeszli do procedury zgodnie z jej naczelną ideą, tym bardziej w sytuacji, gdy nie dysponowali stosowną kwotą pozwalającą na nabycie nieruchomości, zaś w zamian za pomoc W. B. otrzymaliby żądaną sumę pieniędzy. Dlatego też, przyjąć należało, iż w tej konkretnej sprawie sprawca wcale nie musiałby podejmować aktywnych działań, ażeby zakłócić przebieg wydarzenia. Wręcz przeciwnie – wyłącznie bierna postawa podsądnego i jego wspólników, wyrażająca się właśnie w odstąpieniu od podejmowania czynności przebicia, która przecież stanowi nieodłączny element każdego przetargu, okazałaby się wystarczająca, ażeby osiągnąć tak naznaczony skutek. Samo zgłoszenie się kilku potencjalnych licytantów może odstraszać innych potencjalnych nabywców, czyniąc licytację bardziej rozbudowaną, wobec czego informacja o aż czterech zainteresowanych mogła skłaniać ich do rezygnacji z przystąpienia do licytacji. Z całą pewnością wówczas zwycięska oferta okazałyby znacznie niższa niż miałoby to miejsce, gdyby licytacja przebiegła w sposób zgodny z jej procedurą i przy uczestnictwie uczciwych kontroferentów. Analizując okoliczności niniejszej sprawy niezwykle trudno zatem przyjąć, ażeby zachowanie oskarżonego nie zostało nakierowane na szkodę dotychczasowego właściciela działki – tj. Gminy B., która uzyskałaby z licytacji niższą niż możliwa kwotę. W tej sytuacji trudno przy tym pojąć tok dedukcji apelującego, wnioskującego iż w przypadku dokonania czynu o jakim stanowi zarzut, a zatem uprzedniego przystania przez W. B. na propozycję pochodzącą od sprawców i podjęcia licytacji na określonych przez nich zasadach, to właśnie on zostałby pokrzywdzony przestępstwem. O rozwinięcie tak nakreślonej myśli nie pokusił się nawet sam jej autor, stąd i Sąd Okręgowy odstąpi od szerszej analizy tej tezy. Rzecz jasna, rację miał przy tym skarżący, przekonujący iż w przypadku stwierdzenia sprawstwa przestępstwa z art. 305 § 1 kk rozpatrujący daną sprawę Sąd winien stwierdzić rzeczywiste wystąpienie szkody i dążyć do jak najbardziej precyzyjnego określenia jej wartości, jednak nie należy pomijać, iż dotyczy to sytuacji, gdy ów czyn został dokonany, a zatem sprawca swoim działaniem wpłynął na przebieg przetargu, wywołując skutki określone w ustawie. Z naturalnych i logicznych względów przytoczone na łamach apelacji orzecznictwo dotyczące ewentualnej, abstrakcyjnej jedynie szkody nie będzie zatem miało zastosowania na kanwie przedmiotowej sprawy, gdzie do tegoż dokonania, wobec odmowy ze strony W. B., w ogóle nie doszło. Skoro zaś w takim wypadku trudno szerzej dywagować o istnieniu owej szkody, to już tym bardziej nonsensem byłoby daremne silenie się na ustalenie jej wartości. Stąd, Sąd Rejonowy, nawet pomimo ewentualnych chęci, nie mógł uczynić zadość oczekiwaniom skarżącego i kwotowo wykazać rozmiaru szkody jaka groziła Gminie B.. Organ procesowy przecież nie był władnym, ażeby dowolnie ustalić hipotetyczny stan faktyczny jaki mógłby mieć miejsce w przypadku skutecznej realizacji planu, o jakim mowa w zarzucie, a tym samym wykreować dalszego rozwoju zdarzeń i przebiegu samego przetargu. Braku ustaleń w tym przedmiocie, zwłaszcza gdy ten był w pełni uzasadniony, nie sposób jednak utożsamiać z pojęciem znikomej społecznej szkodliwości przypisanego J. C. czynu i deliberować o jego niekarygodności. Mało tego - w tej sytuacji, dla bytu czynu przypisanego oskarżonemu, bez znaczenia pozostawał nadto fakt, czy finalnie Gmina B. byłaby stratna na przeprowadzonym przetargu czy też nieruchomość zostałaby wylicytowana za cenę bardziej intratną. Rzecz jasna, wobec faktu iż jedynym oferentem w przedmiotowym przetargu był wówczas W. B., zdołał on wylicytować działkę za kwotę wywoławczą, jednak nie należy pomijać, że odbyło się to w legalnej, rzetelnej procedurze. Licytacja nie została zakłócona przez żaden podmiot trzeci, który wpłynąłby na jej przebieg ze szkodą dla właściciela mienia. Przedstawionego powyżej swobodnego rozwoju zdarzeń i faktu, że rzeczywisty zysk, jaki Gmina B. uzyskała z przeprowadzonego przetargu najpewniej odpowiadał temu, jaki ewentualnie przypadłby jej w związku z ingerencją w wydarzenie podjętą przez oskarżonego i jego wspólników, nie należy zrównywać z brakiem działania sprawców na szkodę wspomnianej jednostki administracyjnej, bowiem jak wspomniano, już samo nieuczciwe zgłoszenie się do licytacji czyniło ją dla innych potencjalnych zainteresowanych mniej atrakcyjną. W ramach puenty, dążąc do wyeliminowania wszystkich obiekcji ze strony autora apelacji, należy po krótce zwrócić uwagę na zakres pojęciowy i różnice pomiędzy poszczególnymi formami stadialnymi danego przestępstwa. Jest to aspekt o tyle istotny, bowiem przy czysto hipotetycznym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się jedynie przygotowania, nie zaś usiłowania czynu z art. 305 § 1 kk, nie ponosiłby on odpowiedzialności karnej za swoje działania. I tak, wyjaśnienie różnicy między przygotowaniem a usiłowaniem sprowadza się do ustalenia, czy zachowanie sprawcy było abstrakcyjnym, czy też konkretnym zagrożeniem dla chronionego prawem dobra. [...] Usiłowanie jest zatem bardziej konkretne niż przygotowanie, a zagrożenie dobra chronionego staje się realne (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1999 roku, wydany w sprawie o sygn. akt III KKN 704/98). Tymczasem, na gruncie przedmiotowej sprawy bez wątpienia zachowanie sprawców stanowiło konkretne i realne zagrożenie, o jakim mowa w wersach powyżej. Propozycja wystosowana przez nich do W. B. była bowiem poważna, niezwykle konkretna i zawierała w swej treści przemyślany, precyzyjny schemat działania i gdyby tylko ten zdecydował się na nią skusić, to niewątpliwie doszłoby do dalszej realizacji znamion przestępstwa z art. 305 § 1 kk. Wniosek - o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego czynu z art. 305 §1 kk; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec bezzasadności wywiedzionych zarzutów, na uwzględnienie nie zasłużył tak sformułowany wniosek apelacyjny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 grudnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 307/21; Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec bezzasadności wywiedzionych zarzutów i przy jednoczesnym braku przesłanek podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, ażeby podjąć ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 grudnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 307/21 – w całości; 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 450/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1.

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II K 351/23. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.12.2.

Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez ustalenie, że zachowanie oskarżonego D.

K. (1) wypełniło znamiona czynu z art.286§1k.k., a nie czynu z art. 286§3k.k., co miało wpływ na treść wyroku i skutkowało zastosowaniem kary w wymiarze wyższym niż dolna granica zagrożenia na podstawie art.286§3k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Szczegółowa analiza akt niniejszej sprawy dokonana przez Sąd Odwoławczy wskazuje jednoznacznie, że w toku przedmiotowego postępowania zostały wyjaśnione wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, a ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy zostały oparte na całokształcie zgromadzonego oraz ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego, który został oceniony z poszanowaniem reguł wynikających z art.7 k.p.k., co sprawiło, że zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o prawidłowe ustalenia faktyczne.

Ponadto Sąd meriti swoje stanowisko w zakresie przypisanego oskarżonemu w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku przestępstwa oszustwa z art.286§1k.k. w sposób należyty uzasadnił w pisemnych motywach wyroku, sporządzonych zgodnie z wymogami, o jakich mowa w art.424 k.p.k Zebrany materiał dowodowy został przez Sąd I instancji oceniony prawidłowo i wszechstronnie, a jego całokształt dawał wystarczające podstawy do tego, aby uznać oskarżonego D. K. (1) za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa oszustwa z art.286§1 k.k., popełnionego w okresie od 26 lutego 2023 roku do dnia 28 lutego 2023r., na szkodę W.

Z.. Słuszności orzeczenia o winie i sprawstwie oskarżonego D. K. w tym zakresie nie kwestionował przy tym zresztą – co do zasady - również sam apelujący obrońca oskarżonego. Przy czym w ocenie obrony - mając na uwadze wartość wyrządzonej przestępstwem szkody, którą uznać należy za niewielką oraz to, że oskarżony przed wydaniem w przedmiotowej sprawie przez Sąd Rejonowy wyroku w całości naprawił wyrządzoną szkodę, jak również przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i wyraził skruchę, a także uwzględniając, że w ocenie obrony, wbrew odmiennym ustaleniom Sądu Rejonowego, popełnionego czynu dopuścił się działając w zamiarze nagłym, niezaplanowanym, wykorzystując nadarzającą się okazje i łatwowierność pokrzywdzonej – należało przyjąć w niniejszej sprawie wypadek mniejszej wagi z art.286§3k.k.

Sąd Okręgowy nie podziela tego stanowiska. Odnośnie powyższego zarzutu obrony w pierwszej kolejności wskazać należy, że wypadek mniejszej wagi to uprzywilejowana postać czynu zabronionego o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzująca się zmniejszonym stopniem społecznej szkodliwości ze względu na przewagę pozytywnych elementów o charakterze przedmiotowo-podmiotowym ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 1996 r., V KKN 79/96; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 1971 r., VI KZP 42/70; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1978 r., VII KZP 23/77).

Przez wypadek mniejszej wagi uznaje się więc te odmiany czynów typu podstawowego, w których stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w przypadku typu podstawowego, a nie są jeszcze subminimalne, jak w razie znikomości tych znamion, zupełnie odejmującej czynowi charakter przestępczy. Wypadek mniejszej wagi jest stanem pośrednim między brakiem treści materialnej przestępstwa a stanem uznawanym za przestępstwo typu podstawowego ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2002 r., II AKa 128/02).

O uznaniu konkretnego czynu zabronionego za wypadek mniejszej wagi decyduje, zatem całościowa ocena okoliczności przedmiotowych i podmiotowych. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają tu w szczególności: rodzaj naruszonego dobra, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia przestępstwa oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Wśród elementów strony podmiotowej istotne są zaś: stopień zawinienia (niezwykle ważne są z jednej strony odcienie umyślności - premedytacja, dokładność w przygotowywaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia przestępnego celu, a z drugiej strony - przypadkowość, wpływ innej osoby, obawa przed skutkami odmowy działania itp.) oraz motywacja i cel działania sprawcy ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2002r., II AKa 428/02; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2013 r., II AKa 202/13).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać zatem trzeba, że o ewentualnym przyjęciu wypadku mniejszej wagi w niniejszej sprawie decydować musiała ocena całokształtu okoliczności przedmiotowo-podmiotowych, a w tym dobra prawnego, w które godzi popełnione przez oskarżonego przestępstwo oszustwa z art.286§1k.k., a to mienia, a także rozmiar wyrządzonej przestępczym działaniem oskarżonego szkody – a więc tu łącznie 1300 złotych ( prawie połowa minimalnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę w 2023 r., które wynosiło 2 709,49 netto/ 3.490,00 zł brutto).

Nie jest to oczywiście kwota znaczna, jednakże jest to kwestia relatywna i ocenna - nie można tu tracić z pola widzenia, że jak wynika z treści korespondencji prowadzonej pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzoną była to cała kwota jaką w tamtym okresie dysponowała pokrzywdzona. Oskarżony doskonale o tym wiedział, albowiem pokrzywdzona pisała mu wyraźnie, że nie ma już więcej pieniędzy na koncie. Nadto pokrzywdzona jest osobą młodą (w inkryminowanym okresie 23-letnią kobietą), pracującą jako kasjer sprzedawca, gdzie to miesięczne zarobki oscylują właśnie w okolicach płacy minimalnej.

Nagła zatem utrata prawie połowy miesięcznej pensji musiała być dla niej mocno odczuwalna. Podkreślić trzeba tu dalej także w kontekście zarzutu obrony, że jak wskazano już wyżej, nie tylko sama wysokość wyrządzonej szkody decyduje o możliwości przyjęcia wypadku mniejszej wagi. W realiach przedmiotowej sprawy wartość mienia nie była wielka, nie ulega jednakże wątpliwości w świetle wskazywanej już wyżej treści rozmowy pokrzywdzonej i oskarżonego, że zamiarem oskarżonego było pozbawienie pokrzywdzonej wszystkich pieniędzy, jakie ta miała na koncie.

To zaś, że pokrzywdzona utraciła akurat 1300 zł wynika jedynie z tego, że akurat tyle środków miała wtedy na koncie. Oskarżony w trakcie rozmowy kilka razy dopytywał wszak pokrzywdzoną ile może mu jeszcze maksymalnie przelać, dążąc konsekwentnie do pozbawienia pokrzywdzonej wszystkich posiadanych środków. Następnie odnosząc się do wskazywanego przez obronę rzekomego działania oskarżonego z zamiarem nagłym, nieprzemyślanym, wykorzystując nadarzającą się okazję i łatwowierność pokrzywdzonej – wskazać należy, że powyższe twierdzenia obrony stoją w sposób jednoznaczny w sprzeczności ze zgromadzonym do sprawy, a uznanym za w pełni wiarygodny materiałem dowodowym, w tym zwłaszcza treścią rozmów prowadzanych przez pokrzywdzoną i oskarżonego w inkryminowanym okresie, których to autentyczności zresztą obrona nie kwestionuje.

Zaznaczyć należy, że zamiar nagły, o którym pisze obrona charakteryzuje się szybkością jego podjęcia i nagłością jego realizacji i łączy się zwykle z nim mniejszy stopień winy, sprawca nie ma bowiem wystarczającej dyspozycji czasowej i warunków wszechstronnego przemyślenia czynu i podejmuje taką decyzję określonego zachowania, którego być może w innych warunkach by nie podjął ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1995 r., sygn. III KRN 118/95). Jak ustalił tu zaś słusznie Sąd Rejonowy, oskarżony w niniejszej sprawie działał przez dłuższy okres czasu (w okresie od 26 lutego 2023 r. do dnia 28 lutego 2023 r.) z pełną premedytacją, w sposób zaplanowany, konsekwentny i w pełni świadomy – o czym świadczy analiza treści prowadzonych w tym okresie z pokrzywdzoną rozmów.

Doprowadzając pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że pod pozorem umówienia się na spotkanie w celu pokrycia kosztów przejazdu przesłał, w celu uwiarygodnienia dokonania przelewu, wygenerowane potwierdzenie wykonania na jej rzecz przelewu w kwocie 1200 złotych, którego to przelewu nie wykonał, a który miał być wykonany omyłkowo, a następnie nakłonił ją do zwrotu tych pieniędzy w kwotach 500 złotych, 300 złotych, 200 złotych, 100 złotych dwukrotnie, 40 złotych i 60 złotych, łącznie kwoty 1300 złotych.

Powyższe kwoty pokrzywdzona przesyłała oskarżonemu w inkryminowanym okresie stopniowo, krok po kroku, pod pozorem coraz to nowych, wymyślanych przez oskarżonego powodów (a to m.in. rozliczenie przelewu z firmowego konta ojca oskarżonego, problemów z urzędem skarbowym, zapłacenia podatku za przelew itp.). Sama pokrzywdzona wielokrotnie zgłaszała przy tym oskarżonemu swoje wątpliwości co do szczerości jego zamiarów. Oskarżony zaś w odpowiedzi dla potwierdzenia swoich słów i intencji, przesyłał jej m.in. video z meczu, zdjęcia ze sklepu, czy też zrzut ekranu z danymi firmy, której współwłaścicielem miał być rzekomo jego ojciec.

Jak przyznał potem w swych wyjaśnieniach była to „ firma przeze mnie wymyślona. Ja wcześniej tam pracowałem, ale w momencie kiedy pisałem z W. już tam nie pracowałem” (k.98). Na pytanie pokrzywdzonej zaś czemu nie ma tam danych jego ojca, odpisał „ nie znasz się na tym a sprawdzasz”. Podobnie oskarżony odpisał pokrzywdzonej także na pytanie, czemu ma przesyłać mu pieniądze na „ (...) ” (spółka działająca w branży bukmacherskiej, operatora zakładów bukmacherskich i gier online), gdzie to tłumaczył pokrzywdzonej, że jest to „ apka do zakładów albo trzymania kasy na koncie.

Przelewy szybkie stamtąd są (…) płacić można z tego też”. Wielokrotnie podkreślając w trakcie rozmowy, że pokrzywdzona niedługo odzyska pieniądze. Zapewniał ją, że powinna mu ufać : „ skoro ja ci ufam ty mi też”, „nie bój się jakbym chciał (…) dawno bym cię zablokował ” (k.22,50). Oskarżony działał tu więc w sposób od początku z góry zaplanowany i przemyślany, a to zarówno co do celu działania, jak i sposobu jego realizacji. Wcielając w życie swój przestępczy plan etapami, krok po kroku. Utwierdzając przy tym cały czas pokrzywdzoną o swoich dobrych intencjach i uwiarygadniając swoje zachowanie przesyłanymi jej zrzutami ekranu, czy też nagraniami video.

O pełnej determinacji i premedytacji działania oskarżonego świadczy nadto fakt, że nie odstąpił on od swych przestępczych działań nawet wiedząc, że pokrzywdzonej zostało już na koncie niewiele pieniędzy – co wskazuje jednoznacznie na wysokie nasilenie jego złej woli. Dalej w kontekście argumentacji obrony wskazać należy, że wyrządzona pokrzywdzonej szkoda została, co prawda, ostatecznie przez oskarżonego w toku postępowania naprawiona, jednakże nastąpiło to na długo po wszczęciu postępowania karnego w niniejszej sprawie.

Uprzednio oskarżony wielokrotnie już obiecywał pokrzywdzonej zwrot przesłanych środków, jednak uczynił to dopiero w obliczu realnie grożącej mu odpowiedzialności karnej, twierdząc w swych wyjaśnieniach przed Sądem: „ chciałbym prosić o łagodne potraktowanie, (…) dlatego, że zwróciłem pieniądze. Siedzę w zakładzie karnym od marca 2023” (k.226). Oskarżony zatem nie zwrócił tych pieniędzy pokrzywdzonej, bo uznał swoje zachowanie za karygodne, ale zdecydował się to uczynić licząc na korzyści procesowe. Było to zatem działanie nie będące wynikiem refleksji nad własnym nagannym postępowaniem, świadomości wyrządzonej pokrzywdzonej szkody oraz potrzeby jej naprawienia, a jedynie wynikiem chłodnej kalkulacji z uwagi na "opłacalność" takiego zachowania.

Naprawienie przez oskarżonego szkody zostało przy tym, jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, uwzględnione jako okoliczność łagodząca przy ustaleniu wymiaru orzeczonej oskarżonemu kary. Podobnie trzeba odnieść się także do wskazywanego przez obronę przyznania się oskarżonego i rzekomego wyrażenia skruchy za swoje postępowanie. Przyznanie się sprawcy do popełnienia czynu oraz wyrażenie skruchy ma istotne znaczenie dla kary i stanowi istotną okoliczność łagodzącą. Przy czym musi to być skrucha rzeczywista, a nie tylko pozorowana z uwagi na jej "opłacalność".

Wyrażenia przez oskarżonego skruchy już po wszczęciu postępowania karnego i postawieniu mu zarzutów, przy jednoczesnym zaprzeczaniu na rozprawie stawianym zarzutom (tłumaczenie się pierw pomocą finansową rzekomo udzieloną mu przez pokrzywdzoną, a potem rzekomym zajęciem komorniczym, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej, jak i treścią rozmów prowadzonych przez pokrzywdzoną i oskarżonego) trudno nie traktować tu jako postawy instrumentalnie nakierowanej na uzyskanie możliwie łagodnego wyroku ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2020 r., III KK 454/19) – co sam zresztą, jak wskazano już wyżej, oskarżony przyznał w treści składanych przed Sądem wyjaśnień.

O braku zrozumienia przez oskarżonego naganności swego postępowania oraz braku chęci zmiany dotychczasowego stylu życia i przestrzegania porządku prawnego świadczy przy tym dobitnie także choćby i to, że oskarżony w toku postępowania karnego celem uzyskania korzyści procesowych wprowadził w błąd organy postępowania, co do swojej sytuacji rodzinnej. We wniosku z dnia 12 października 2023 r. skierowanym do Sądu Rejonowego oraz także wcześniej do protokołu przesłuchania (k.94-98) oświadczył on, że posiada małego syna, którego wspiera finansowo (k.195).

Podczas gdy z wyjaśnień samego D. K. (k.137-138, 225-226) wynika, że jest bezdzietnym kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. W powyższym zakresie nadto zaznaczyć należy, że przy ocenie czy zachodzi wypadek mniejszej wagi w danej sprawie, należy brać pod uwagę przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, kładąc akcent na te elementy, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstwa. Wypadek mniejszej wagi jest to bowiem uprzywilejowana postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzująca się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 1996 r., V KKN 79/96).

W judykaturze wskazuje się ponadto, że okoliczności takie jak osobowości sprawcy, jego opinia, uprzednia karalność, popełnienie czynu w warunkach recydywy, zachowania się przed i po popełnieniu przestępstwa, a także nagminności czynów tego rodzaju, czy też inne okoliczności mające wpływ na wymiar kary, jednakże leżące poza czynem - nie mają znaczenia dla możliwości przyjęcia wypadku mniejszej wagi ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2002 r., II AKa 128/02; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2001 r., II AKa 260/01; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 8 sierpnia 1996 r., II AKa 91/96).

Reasumując powyższe, całokształt okoliczności przedmiotowo-podmiotowych popełnionego przez oskarżonego w okresie od 26 lutego 2023 roku do dnia 28 lutego 2023 roku czynu przemawiał za odmową uznania, że w niniejszej sprawie zaistniał wypadek mniejszej wagi z art.286§3 k.k. Wniosek Zmiana wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonemu z art.286§1 k.k. na art.286§3 k.k. i na tej podstawie wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju w dolnych granicach zagrożenia ustawowego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec stwierdzenia niezasadności podniesionego zarzutu, brak było podstaw do wnioskowanej przez obrońcę oskarżonego zmiany zaskarżonego wyroku.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II K 351/23. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Apelacja obrońcy oskarżonych nie zasługiwała na uwzględnienie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i dokonanych na podstawie oceny tych dowodów ustaleń faktycznych Sąd Odwoławczy uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego D.

K. (1) w zakresie przypisanego mu w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku czynu, a to przestępstwa z art.286§1 k.k. - nie budzi wątpliwości. Omówione wyżej zarzuty obrony mające na celu wykazania, że zarzucony oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z art.286§3 k.k. - okazały się nieskuteczne, gdyż za ich pomocą skarżący nie zdołał podważyć dokonanej przez Sąd I instancji oceny w tym przedmiocie. Wobec stwierdzenia niezasadności zarzutów obrony oraz nie dopatrzenia się w sprawie uchybień, które podlegałyby uwzględnieniu niezależnie od kierunku i granic zaskarżenia - zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, mając przy tym na uwadze, iż kara wymierzona oskarżonemu jest trafna, adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a tym samym sprawiedliwa. 0.15.2.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.15.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art.29 ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, kosztami nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa. Zasądzona z tego tytułu kwota - wynosząca (...),20 (w tym VAT) - została ustalona w oparciu o §17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

III. Rozstrzygnięcie oparto na art.624§1k.p.k., mając na uwadze sytuacje majątkową i brak dochodu oskarżonego.

7. PODPIS SSO Dorota Nowińska 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1. Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie zawarte w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana