Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 113/24 AI generated

IV Ka 113/24 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 113/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 113/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 października 2023 r. sygnatura akt III K 1111/23 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Legislator headnote

AI generated

art 31 § 2 k.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 7 k.p.k, art. 201 k.p.k, art. 437 § 2 k.p.k; IV Ka 113/24 · Sąd powszechny: Oba zarzuty okazały się całkowicie bezpodstawne. Tytułem wstępu należy wskazać, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych mógłby zostać skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdyby w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenia faktyczne nie mające jakiegokolwiek oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo gdyby określonych ustaleń nie poczyniono, pomimo, że z przeprowadzonych i uznanych za wiarygodne dowodów określone fakty jednoznacznie wynikały. Natomiast podnoszona obraza prawa procesowego z art. 438 pkt 2) kpk może dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechanie wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania czy konstruowania orzeczenia.

Keywords

AI generated
extensive criminal record guilty verdict criminal recidivism serious criminal allegations repentance impunity

Cited Legislation

AI generated
art 31 § 2 k.k
art. 438 pkt 2 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 7 k.p.k
Przeprowadzona w sposób bezstronny i rzeczowy ocena dowodów nie zawiera błędów natury logicznej i faktycznej, jest zgodna jest ze wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego, czyniąc zadość kryteriom zawartym w przepisie art. 7 kpk.
art. 201 k.p.k
Nie występują przez to uzasadnione przesłanki dla zasięgania opinii uzupełniającej w trybie art. 201 kpk.
art. 437 § 2 k.p.k
427 § 1 i art. 437 § 2 k.p.k.
AI generated
II AKa 180/24
art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w następstwie przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów i zastosowania w jej miejsce dowolnej oceny, sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w szczególności w zakresie oceny dowodów o charakterze rzeczowym w postaci: ⚫ raportu nr 2 analizy kryminalnej postępowania przygotowawczego RSD (...) - k. 710-713 ⚫ analizy materiałów do sprawy RSD (...) sygn. akt (...) - k. 714 – 736 ⚫ nagrań rozmów utrwalonych w ramach kontroli operacyjnej (...):  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna(...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna S160  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna S460  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowa z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowa z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna S510  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...)  rozmowy z (...) r. - sesja telefoniczna (...) ⚫ nagrania rozmów utrwalonych w ramach kontroli operacyjnej (...):
IV Ka 897/22
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
VI Ka 48/22
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 26.10.2021r., sygn.
VI Ka 30/21
Sygn. akt VI Ka 30/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Jolanta Kopeć po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021r. sprawy D. G. ur. (...) w W. s. R., E. z domu S. oskarżonego z art. 157 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt II K 1001/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. G., II. zasądza od oskarżyciela prywatnego O. K. na rzecz oskarżonego D. G. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, III. wymierza oskarżycielowi prywatnemu O. K. opłatę w kwocie 60 złotych za drugą instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 30/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt II K 1001/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☒ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. D. G. Aktualne dane o karalności oskarżonego Karna karna z dnia 9.03.2021r. k. 101 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ---------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Karta karna z dnia 9.03.2021 r. Sąd Odwoławczy z urzędu dopuścił dowód z karty karnej na okoliczność aktualnych danych o karalności dotyczących osoby oskarżonego. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- ​ 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez ustalenie, że oskarżyciel prywatny doznał obrażeń w zakresie urazu twarzoczaszki i wstrząśnienia siatkówki lewego oka na skutek dwukrotnego uderzenia przez oskarżonego – pomimo że przeprowadzone przez Sąd II instancji dowody w zakresie zeznań oskarżyciela prywatnego oraz opinii lekarskiej wydanej przez lek. med. K. T. z dnia 29.10.2019 r. wskazuje na inny przebieg zdarzenia oraz szerszy zakres doznanych przez oskarżyciela prywatnego urazów. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 46 § 1 k.k. poprzez zasądzenie na rzecz oskarżyciela prywatnego nieadekwatnego do doznanej krzywdy zadośćuczynienia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej i odpowiadającej wymogom zawartym w art. 7 k.p.k. oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stanowiącego podstawę do poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Podjęta w wywiedzionym przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego polemika z tymi ustaleniami stanowi wyraz subiektywnych przekonań skarżącego, które jednak nie znajdują oparcia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i nie stanowią podstawy do skutecznego podważenia prawidłowości wydanego orzeczenia. Mimo, iż oskarżyciel prywatny oraz zeznający w charakterze świadka jego ojciec – R. K. w sposób drastyczny opisywali zajście między stronami twierdząc, iż oskarżyciel prywatny został „skatowany” i doznał rozleglejszych obrażeń ciała, aniżeli wynikałoby to z treści zaskarżonego wyroku, twierdzenia te nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w aktach sprawy materiale dowodowym. Jak wynika z przedłożonej dokumentacji medycznej, przy przyjęciu do szpitala w dniu 21.10.2018 r. u O. K. stwierdzono stan po urazie tępym twarzoczaszki i wstrząśnienie siatkówki oka lewego. Rozpoznanie to znajduje potwierdzenie także w opinii biegłego w zakresie chirurgii ogólnej Z. K. z dnia 5.12.2018 r. (k. 63). Na żadne poważniejsze obrażenia nie wskazuje ani karta informacyjna leczenia szpitalnego (k. 61), ani wspomniana opinia sądowo-lekarska. W szczególności nie potwierdzają one „przebicia dolnej wargi na wylot”, która z pewnością nie uszłaby uwadze personelu medycznego udzielającego O. K. pierwszej pomocy. Poważniejszych obrażeń u oskarżyciela prywatnego nie zauważyła także K. K., która widziała go bezpośrednio po zdarzeniu. Jak wynika ze złożonych przez nią zeznań, „O. nie wyglądał na pobitego, tylko jakby się pokłócili. Był zdenerwowany (…), nie miał śladów krwi ani opuchlizny na ciele.” (k. 72). Oczywistym jest przy tym, iż wezwany na miejsce zespół pogotowia ratunkowego nie mógł zbagatelizować zgłaszanych przez oskarżyciela posiłkowego dolegliwości bólowych głowy i pogorszenia widzenia, zatem przewiezienie go do szpitala w celu przeprowadzenia kontrolnych badań diagnostycznych było jak najbardziej uzasadnione. Ad. 2 Na wstępie przypomnieć należy, iż szkoda niemajątkowa czyli tzw. „krzywda” jest antytezą szkody majątkowej, ponieważ stanowi uszczerbek w dobrach i interesach o wartości niemajątkowej, niedający się wyrazić w pieniądzu. Należy zgodzić się z twierdzeniem, że za pomocą środków pieniężnych można jedynie próbować "zrekompensować" wyrządzoną szkodę niemajątkową (zob. J. Matys, Model..., s. 260.). Na wysokość zadośćuczynienia ma przede wszystkim wpływ rozmiar doznanej przez poszkodowanego krzywdy. Uwzględnia się tym samym jego indywidualną sytuację i odczucia. Oceniając zasadność roszczeń w konkretnym przypadku, należy stosować kryteria obiektywne, co powinno prowadzić do odmowy przyznania zadośćuczynienia, gdy odczucia, reakcje poszkodowanego nie są typowe. Nie można też odmówić przyznania zadośćuczynienia osobom, które ze względu na stan zdrowia, zaburzenia psychiczne czy innego rodzaju ułomności nie mogą odczuwać krzywdy. W takich przypadkach sąd powinien się kierować kryteriami obiektywnymi, odwołać się do osoby o "normalnym" emocjonalnym życiu wewnętrznym" (J. Matys, Model..., s. 287). W przypadku zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową wynikającą z naruszenia zdrowia (art. 445 § 1 i 2 w zw. z art. 444 § 1 k.c.) wskazuje się na konieczność uwzględniania czasu trwania cierpień, ich intensywności, rodzaju odniesionych obrażeń, wpływu na dalsze życie poszkodowanego, nieodwracalności skutków, poczucia bezradności, braku możliwości korzystania z określonych rozrywek, wykonywania określonej pracy, konsekwencji w życiu osobistym i społecznym ( zob. m.in. wyroki SN: z dnia 29 września 2004 r., II CK 531/03, LEX nr 137577, i z dnia 17 września 2010 r., II CSK 94/10, LEX nr 672675 za: tezy 25-28. do art. 46 k.k. w: Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz do art. 53-116, wyd. V , opubl. WK 2016) Mając powyższe na uwadze, Sąd Odwoławczy podziela stanowisko Sądu I instancji, który w niniejszej sprawie określił wysokość zadośćuczynienia na kwotę 1000zł, uwzględniając rozległość i czas trwania negatywnych następstw będących skutkiem popełnionego przestępstwa, związanego z nim bólu i cierpienia oraz obawy o stan zdrowia, długość pobytu w szpitalu, a następnie na zwolnieniu lekarskim oraz czasowego ograniczenia w życiu oskarżyciela prywatnego związanego z koniecznością unikania zwiększonego wysiłku fizycznego. Pamiętać również należy, iż oskarżony zapłacił na rzecz O. K. kwotę 1.100 złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez niego w związku z wizytami u lekarzy specjalistów. Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przy tym art. 67 § 3 k.k. będący podstawą orzeczenia m.in. zadośćuczynienia przy orzeczeniu warunkowego umorzenia postępowania. W takim przypadku nie ma zastosowania art. 46 § 1 k.k., na który powołał się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego w wywiedzionym środku odwoławczym ( vide: teza 10. do art. 67 k.k. w: Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz do art. 53-116, wyd. V , opubl. WK 2016). Jak wynika z pisma (...) Państwowej Szkoły Wyższej z dnia 12.03.2020 r. (k. 52), O. K. z końcem stycznia 2019 r. zrezygnował ze studiów na kierunku fizjoterapii, zaś od 1.10.2019 r. rozpoczął studia na kierunku wychowania fizycznego. Nie ulega wątpliwości, iż kierunek ten wymaga aktywności fizycznej i wysiłku. Wbrew twierdzeniom oskarżyciela prywatnego, w realiach przedmiotowej sprawy brak jest dostatecznych podstaw do przyjęcia, iż przerwanie studiów przez O. K. spowodowane było doznanym urazem. Ponadto, jak wynika z zeznań oskarżyciela prywatnego, obecnie nie odczuwa on żadnych dolegliwości w związku z tym, iż został uderzony przez D. G. (k. 71v). W związku z powyższym Sąd Odwoławczy nie doszukał się przesłanek uzasadniających podwyższenie kwoty zasądzonego na rzecz oskarżyciela prywatnego zadośćuczynienia. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku w pkt II poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego dodatkowej kwoty zadośćuczynienia w wysokości 3.000 złotych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Jak już wspomniano, Sąd Odwoławczy w pełni zaaprobował poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia dotyczące zarówno zakresu obrażeń ciała spowodowanych u O. K. przez oskarżonego, jak i określonej kwoty zadośćuczynienia. Poza podjęciem polemiki ze stanowiskiem Sądu I instancji skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji. Podstawy do takiej zmiany nie stanowi bowiem subiektywne przekonanie oskarżyciela prywatnego co do wysokości adekwatnej – jego zdaniem – kwoty zadośćuczynienia. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. G.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutów podniesionych w apelacji wywiedzionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, w pełni aprobując stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Nie było również konieczności ingerowania w jego treść z urzędu, dlatego zaskarżony wyrok, jako trafny i prawidłowy, należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III Sąd Odwoławczy w oparciu o art. 636 § 1 k.p.k. oraz § 11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądził od oskarżyciela prywatnego O. K. na rzecz oskarżonego kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Ponadto na postawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Odwoławczy wymierzył oskarżycielowi prywatnemu opłatę w kwocie 60 złotych za drugą instancję, której to wysokość określono na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela prywatnego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja kwota zadośćuczynienia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt IV Ka 113/24 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2024 r. 4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: 1Przewodnicząca: 1SSO Ewa Rusin 1Protokolant: 1Magdalena Telesz przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. 6sprawy K. J. 7syna S. i E. z domu W. 8urodzonego (...) w W. 9oskarżonego o czyny z art 190 § 1 kk i art 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art 31 § 2kk, art 190 § 1 kk w zw. z art 31 § 2 k.k., art. 193 kk. w zw. z art 31§2kk, art 288 § 1 kk. w zw. z art 31 §2kk 10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 11od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu 12z dnia 24 października 2023 r. sygnatura akt III K 1111/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego Ł. Ż. z Kancelarii (...) w W. 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa;

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 113/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 października 2023 r. sygnatura akt III K 1111/23 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1.

K. J. Był wielokrotnie karany sądownie za występki pospolite. Dane o karalności z dnia 19 lutego 2024r. 142 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dane o karalności. Niekwestionowane. 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu .

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. I. obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. i w zw. z art. 167 k.pk. poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o przeprowadzenie uzupełniającej opinii biegłych sądowych psychiatrów i biegłego psychologa, pomimo, że dotychczasowa opinia jest obarczona wadami; - art. 4 i 7 k.p.k. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego i posłużenie się nieobiektywną wybiórczą oraz dowolna oceną z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez dokonanie ustalenia faktów na podstawie niepełnego materiału dowodowego, w szczególności pominięcia ustaleń z opinii psychiatryczno- psychologicznej, które skutkować powinny uzupełnieniem dowodu z pisemnej opinii;

II. w konsekwencji obrazy przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, polegający na ustaleniu, że oskarżony w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, co w konsekwencji doprowadziło do jego bezpodstawnego skazania, podczas gdy oskarżony był niepoczytalny i nie popełnił przestępstw. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesione zarzuty przez wzgląd na tożsamość materii dowodowej oraz wnioski końcowe apelacji zostaną omówione łącznie.

Oba zarzuty okazały się całkowicie bezpodstawne. Tytułem wstępu należy wskazać, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych mógłby zostać skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdyby w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenia faktyczne nie mające jakiegokolwiek oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo gdyby określonych ustaleń nie poczyniono, pomimo, że z przeprowadzonych i uznanych za wiarygodne dowodów określone fakty jednoznacznie wynikały. Natomiast podnoszona obraza prawa procesowego z art. 438 pkt 2) kpk może dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechanie wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania czy konstruowania orzeczenia.

Tego rodzaju obraza przepisów procesowych nadto musi skutkować wpływem na treść wyroku. Apelujący nie wykazał, by w niniejszym postępowaniu dokonano dowolnych ustaleń faktycznych bez podstawy dowodowej. Wbrew oczekiwaniom autora apelacji zaskarżony wyrok poprzedziło prawidłowe postępowanie dowodowe i trafna ocena całokształtu zebranych dowodów, prowadząca do obiektywnych ustaleń faktycznych. Przeprowadzona w sposób bezstronny i rzeczowy ocena dowodów nie zawiera błędów natury logicznej i faktycznej, jest zgodna jest ze wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego, czyniąc zadość kryteriom zawartym w przepisie art. 7 kpk.

Uznanie przy zastosowaniu kryteriów art. 7 kpk za wiarygodne jednych dowodów i odrzucenie wiarygodności innych, to prawidłowy proces ocenny, zaś następcze oparcie ustaleń faktycznych na dowodach ocenionych jako wiarygodne nie może zostać potraktowane jako obraza art. 7 kpk tylko dlatego, iż ustalenia te nie są akceptowane przez wnoszącego apelację, który we wniesionym środku odwoławczym dokonał prezentacji własnych wniosków co do wartości dowodowej przeprowadzonej w toku postępowania opinii sądowo- psychiatrycznej. Myli się apelujący podnosząc, że dotychczasowa opinia jest obarczona wadami, albowiem jest sprzeczna wewnętrznie i niepełna, takich mankamentów nie wykazał w apelacji i takich nie stwierdził sąd odwoławczy z urzędu.

Wszak zespół biegłych psychiatrów i biegłego psychologa zebrał dokładny i pełny wywiad od oskarżonego o jego stanie zdrowia, także w odniesieniu do krytycznego dnia 10 stycznia 2023r., kiedy to oskarżony wprawił się w głębokie upojenie alkoholowe ( jak podał spożył 10 piw, co weryfikuje pozytywnie wszak wynik badania oskarżonego na zwartość alkoholu bezpośrednio po zatrzymaniu, wykazujący 2,04 promilla alkoholu w wydychanym powietrzu protokół na k. 5 akt). Biegli w wyniku badana stwierdzili u oskarżonego zaburzenia osobowości i zachowania na podłożu organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, co demonstruje się chwiejnością afektywną, skłonnością do działań impulsywnych, obniżeniem kontroli emocji, obniżeniem krytycyzmu, zubożeniem uczuciowości, obniżeniem sprawności funkcji poznawczych.

Do tego oskarżony prezentuje objawy picia szkodliwego nadużycia substancji psychoaktywnej ( alkoholu etylowego), powodującego drażliwość, agresję i skłonność do wszczynania awantur. Oskarżony doznał w przeszłości urazu głowy, w związku z którym leczy się psychiatrycznie. W efekcie tych ustaleń diagnostycznych zespół biegłych nie stwierdził u oskarżonego tempore criminis ani upośledzenia umysłowego ani choroby psychicznej, ani innych zakłóceń czynność psychicznych, zatem okoliczności uzasadniających wyłączenie winy z powodu niepoczytalności - niemożności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 kk.

Natomiast 6-ciu czynów przypisanych oskarżony dopuścił się mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 kk, co biegli czytelnie uzasadnili rozpoznanymi zaburzeniami, wynikającymi z picia szkodliwego alkoholu, prowadzącego do dysfunkcjonalnych zachowań, wszczynania awantur, agresji ( vide opinia k. 82 akt). Wywiedzione wnioski opinii biegłych nie mogą być odczytane jako niepełne czy wewnętrznie sprzeczne tylko dlatego, że apelujący chciałby stwierdzenia niepoczytalności oskarżonego.

Nie występują przez to uzasadnione przesłanki dla zasięgania opinii uzupełniającej w trybie art. 201 kpk. Nie kwestionując wniosków opinii, że oskarżony wymaga leczenia psychiatrycznego i edukacyjnego w zakresie picia szkodliwego oraz uczenia się utrzymywania całkowitej abstynencji, to takie wnioski końcowe opinii nie wykazują przesłanek z art. 93 b § 1 kk dla fakultatywnego orzeczenia środka zabezpieczającego wobec stwierdzenia konieczności zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego, a inne środki prawne określone w tym kodeksie lub orzeczone na podstawie innych ustaw nie są wystarczające.

Oskarżony nie jest osobą upośledzoną umysłowo ani chorą psychicznie, zatem nie tylko może podjąć świadomie dobrowolne leczenie psychiatryczne ale i takowemu się poddał, od wypadku w 2016r. uczęszczając regularnie do przychodni (...) w W.. Sąd I instancji fakt taki przecież ustalił ( sekcja 1.1.1 motywów), czego apelujący obrońca najwyraźniej nie dostrzegł. Skoro oskarżony dobrowolnie leczy się psychiatrycznie, to orzekanie jakiegokolwiek ze środków zabezpieczających z katalogu art. 93 a kk jest bezcelowe. Natomiast kwestia połączenia dotychczasowego leczenia z terapią antyalkoholową leży po stronie oskarżonego.

Wniosek na podstawie art. 427 § 1 i art. 437 § 2 k.p.k. o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego; ewentualnie na wypadek braku uznania zasadności tego wniosku o odstąpienie od wymierzenia kary i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci terapii ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

1) Brak podstaw z art. 437 § 2 kpk dla uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania karnego.

2) Odstąpienie od wymierzenia kary regulują przepisy art. 59 kk ( Jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat albo karą łagodniejszego rodzaju i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli orzeka jednocześnie środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny, a cele kary zostaną w ten sposób spełnione) oraz art. 60 kk i art. 61 kk, ale apelujący nie wykazał, który z tych przepisów jego zdaniem miałby zastosowanie w niniejszej sprawie.

Możliwość fakultatywnego zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary wynika z treści art. 31 § 2 kk, ale skoro oskarżony przedmiotowych czynów dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa ( recydywy ogólnej ) i w stanie upojenia alkoholowego, ograniczającego poczytalność, to stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary byłoby ewidentnie bezpodstawne w rozumieniu art. 31 § 3 kk, sprzeczne z celami z art. 53 § 1 i 2 kk, zwłaszcza indywidualnoprewencyjnymi, bo mogłoby wywołać u oskarżonego błędne przyzwolenie na dalsze łamanie prawa pod wpływem alkoholu zaś w najbliższym otoczeniu oskarżonego ( głównie pokrzywdzonych w sprawie ) przekonanie o bezkarności przedmiotowych czynów.

Wypada zaznaczyć, że wszystkie przypisane oskarżonemu czyny ( kwalifikowane głównie z art. 288 § 1 kk, art. 190 § 1kk, 193 kk ) trafnie zostały ocenione pod kątem społecznej szkodliwości jako w stopniu umiarkowanym, są zagrożone karami pozbawienia wolności, z czego zniszczenie mienia z art. 288 § 1 kk ( czyny V i VI części wstępnej, pkt. IV części dyspozytywnej) do lat 5-ciu pozbawienia wolności. Sąd także uwzględnił okoliczności dla oskarżonego łagodzące w postaci przyznania się do winy i wyrażenia skruchy. Skoro sąd, mimo wcześniejszej karalności sądowej oskarżonego, wymierzył jednostkowe kary wolnościowe i łączną ograniczenia wolności, którą wsparł słusznym orzeczeniem na podstawie art. 41a § 1 kk nałożeniem zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi i zakazu zbliżania do nich, mając na względzie dobro pokrzywdzonych, w szczególności potrzebę zminimalizowania niebezpieczeństwa powrotu oskarżonego do przestępstwa na szkodę pokrzywdzonych, to takich konsekwencji karnoprawnych nie sposób uznać za surowe w rozumieniu art. 438 pkt. 4 kpk.

Kwestia zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii została omówiona w sekcji wyżej.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Uznanie sprawstwa i zawinienia oskarżonego. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1). Bezpodstawność zarzutów apelacyjnych z przyczyn wykazanych w sekcji 3.1. 2). W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych. 0.15.2.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. III. II. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono zgodnie z wnioskiem obrońcy na podstawie § 4 ust. 2 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( tj.

Dz.U.2019.68 t.j. z dnia 2019.01.14). zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kosztów tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk w zw. z art. 636 § 1 kpk, przyjmując - wobec braku po stronie oskarżonego istotnego majątku i dochodów – zasadność zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia.

7. PODPIS SSO Ewa Rusin 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o winie i karze 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana