IV K 969/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.11.2023 r. sprawy S. C. , c. L. i T. z d. (...), ur. (...) w (...), oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził sklep (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29,55 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ceny zakupionego produktu, w ten sposób, że będąc na stoisku z mrożonkami podszedł do zamrażarki z krewetkami, które włożył do reklamówki, a następnie zważył je jako filet z tilapii, przy czym czyn ten stanowi występek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 286 § 3 k.k. orzeka: oskarżonego S. C., w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży krewetek o wartości 29,55 zł, w ten sposób, że wpierw na wadze samoobsługowej zważył je jako filet z tilapii, a następnie na kasie samoobsługowej zapłacił za nie, jako za filet z tilapii, przy użyciu terminala płatniczego do płatności bezgotówkowych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i za tak opisany czyn, stanowiący wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 29,55 zł (dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt pięć groszy); na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 20 maja 2022 r. od godz. 10:10 do godz. 13:45, uznając go za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych; na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 3 k.k, art. 82 § 3 k.p, art. 119 § 1 k.p; IV K 969/22 · Sąd powszechny: sprawy S. C. , c. L. i T. z d. (...), ur. (...) w (...), oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził sklep (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29,55 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ceny zakupionego produktu, w ten sposób, że będąc na stoisku z mrożonkami podszedł do zamrażarki z krewetkami, które włożył do reklamówki, a następnie zważył je jako filet z tilapii, przy czym czyn ten stanowi występek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 286 § 3 k.k. orzeka: oskarżonego S. C., w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży krewetek o wartości 29,55 zł, w ten sposób, że wpierw na wadze samoobsługowej zważył je jako filet z tilapii, a następnie na kasie samoobsługowej zapłacił za nie, jako za filet z tilapii, przy użyciu terminala płatniczego do płatności bezgotówkowych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i za tak opisany czyn, stanowiący wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 29,55 zł (dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt pięć groszy); na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 20 maja 2022 r. od godz. 10:10 do godz. 13:45, uznając go za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych; na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 969/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.11.2023 r. sprawy S. C. , c. L. i T. z d. (...), ur. (...) w (...), oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził sklep (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29,55 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ceny zakupionego produktu, w ten sposób, że będąc na stoisku z mrożonkami podszedł do zamrażarki z krewetkami, które włożył do reklamówki, a następnie zważył je jako filet z tilapii, przy czym czyn ten stanowi występek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 286 § 3 k.k. orzeka: oskarżonego S. C., w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu (...) w W. na terenie sklepu (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży krewetek o wartości 29,55 zł, w ten sposób, że wpierw na wadze samoobsługowej zważył je jako filet z tilapii, a następnie na kasie samoobsługowej zapłacił za nie, jako za filet z tilapii, przy użyciu terminala płatniczego do płatności bezgotówkowych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i za tak opisany czyn, stanowiący wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 29,55 zł (dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt pięć groszy); na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 20 maja 2022 r. od godz. 10:10 do godz. 13:45, uznając go za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych; na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.