IV K 963/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.05.2022 r. sprawy K. K., s. J. i H. z d. K., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: w dniu (...). w W. przy ul. (...) z sejfu znajdującego się na terenie zaplecza sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 5000 zł w wyniku czego powstały straty na szkodę sklepu (...) (...), ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka:
Legislator headnote
AI generatedart. 278 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 67 § 1 k.k, art. 67 § 3 k.k, art. 230 § 2 k.p.k, art. 627 k.p.k; IV K 963/20 · Sąd powszechny: na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) dowód rzeczowy w postaci (...), wskazany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...); IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 963/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.05.2022 r. sprawy K. K., s. J. i H. z d. K., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: w dniu (...). w W. przy ul. (...) z sejfu znajdującego się na terenie zaplecza sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 5000 zł w wyniku czego powstały straty na szkodę sklepu (...) (...), ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka:
I. uznając, że oskarżony K. K. dopuścił się popełnienia czynu, polegającego na tym, że w dniach od(...) do(...)w W. przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na terenie zaplecza sklepu (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 5000 zł, w ten sposób, że będąc menadżerem tego sklepu zabrał te pieniądze z sejfu, w którym były one przechowywane, a następnie wyniósł ze sklepu, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w J., stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec oskarżonego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby, liczony od daty uprawomocnienia się wyroku;
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) dowód rzeczowy w postaci (...), wskazany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...); IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.