IV K 1249/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedoskarżoną J. K. uznaje za winną zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. J. kwotę 1114,55 zł (tysiąca stu czternastu złotych i pięćdziesięciu pięciu groszy) powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu oraz zwrotu wydatków z tym związanych, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 § 1 k.k, art. 276 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 278 § 1 k.k, art. 11 § 3 k.k; IV K 1249/21 · Sąd powszechny: P., przy czym czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 1249/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut-Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku sprawy J. K. , córki P. i B., urodzonej (...) w K., oskarżonej o to, że: w dniu (...) w W. przy al. (...) z mieszkania nr (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci portfela o wartości 150 zł z zawartością gotówki w kwocie 1700 zł oraz 25 euro (112,50 zł), karty pobytu o nr (...), karty kredytowej i płatniczej banku (...), ponadto ukryła dokument w postaci prawa jazdy, którym nie miała prawa wyłącznie rozporządzać, powodując tym straty w łącznej kwocie 1962,50 zł, na szkodę L.
P., przy czym czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
1. oskarżoną J. K. uznaje za winną zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. J. kwotę 1114,55 zł (tysiąca stu czternastu złotych i pięćdziesięciu pięciu groszy) powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu oraz zwrotu wydatków z tym związanych, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych.