Legislator Case Law & Legislation
III S 90/23 AI generated

III S 90/23 · Sąd powszechny

Case Number III S 90/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący O. K. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego skargi na czynności komornika zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 1324/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł, wydania Sądowi zlecenia „zlecenia Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach podjęcia dalszych czynności w sprawie, w tym rozpoznania skargi na czynności komornika” oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach „kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym, według norm przepisanych”.

Legislator headnote

AI generated

III S 90/23 · Sąd powszechny: Od tego czasu do dnia 12 06 2023r. kiedy referendarz sądowy wydał postanowienie uwzględniające skargę nie podejmowano w sprawie czynności. Z tych względów w ocenianej sprawie co najmniej od dnia 25 05 2022r. (licząc pięć dni od pierwszego losowania w celu przedłożenia akt wylosowanemu referendarzowi) doszło do opóźnienia w nadaniu sprawie biegu, przez co skarga co do zasady jest zatem uzasadniona, a to stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym i nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution excessive procedural duration postponement of trial inactivity after procedural stay stay of removal lapse of enforcement
AI generated
II S 160/14
W dniu 3 listopada 2014 r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynęła skarga H. P.na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w G. sprawie o sygn. akt I Co 1571/10. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
II Cz 2/17
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej D.
II S 262/19
Skarżący P. K. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie pod sygn. akt I Co 522/17/K oraz zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2000 zł. W uzasadnieniu skargi podano, że sprawa dotyczy skargi dłużnika na postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego. Akta postępowania zostały zwrócone z Sądu Okręgowego z rozpoznaniem zażalenia wierzyciela, jednak od tego czasu Sąd Rejonowy nie podjął w sprawie żadnych czynności, a bezczynność Sądu nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia. Wierzyciel bez wydania stosownego postanowienia od blisko dwóch lat nie może otrzymać zwrotu opłaty egzekucyjnej.
III S 189/22
Skarżący C. N. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. pod sygn. akt Km 236/13. Z akt sprawy egzekucyjnej o sygn. akt Km 6040/15 prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. M. Z. wynika, że postępowanie to zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 14 12 2015r. o zakończeniu postępowania (postanowienie k. 34 akt Km 6040/15). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w B. J. W. prawomocnym postanowieniem z dnia 18 maja 2015r. w sprawie pod sygn. akt Km 236/13 uznał się niewłaściwym do dalszego prowadzenia sprawy i przekazał wniosek egzekucyjny wierzyciela wraz z tytułem wykonawczym – wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. z dnia 8 listopada 2012r., sygn. akt I Gc 1300/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 23 stycznia 2013r.
II S 367/16
Skarżący M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Miechowie S. P., o sygn. akt KM 111/14. Skarga ta została wniesiona w dniu 18 maja 2016 roku, poprzez żądanie ponownego zarejestrowania skargi z dnia 22 marca 2016 roku (sygn. II S 89/16), odrzuconej z przyczyn formalnych. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania egzekucyjnego o sygn. KM 111/14 oraz przyznania na jego rzecz od Komornika kwoty 20.000zł tytułem rekompensaty z powodu przewlekłości. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wniosek egzekucyjny w sprawie KM 111/14 złożył w dniu 7 lutego 2014 2012 roku, a do dnia wniesienia skargi sprawa nie została zakończona. Podniósł, że przez ten okres Komornik nie dokonał jakichkolwiek czynności egzekucyjnych pomimo, że we wniosku o wszczęcie egzekucji wskazał dwa sposoby egzekucji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 90/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Arkadia Wyraz-Wieczorek B. C. po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. K. (K.) przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w T. pod sygn. akt I Co 1324/22 postanawia: stwierdzić, że w sprawie toczącej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 1324/22 wystąpiła przewlekłość postępowania; przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych), dotyczy przewlekłości postępowania w okresie od dnia 25 maja 2022 r. do dnia 12 czerwca 2023 r.; oddalić skargę w pozostałej części; zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).

SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 90/23

UZASADNIENIE

Skarżący O. K. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego skargi na czynności komornika zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 1324/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł, wydania Sądowi zlecenia „zlecenia Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach podjęcia dalszych czynności w sprawie, w tym rozpoznania skargi na czynności komornika” oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach „kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym, według norm przepisanych”.

Między innymi podnosił, że skargę wniósł do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 2 05 2022r. i w dniu 7 12 2022r. uzyskał informację, że sprawa została zarejestrowana i pomimo tego do chwili obecne od blisko roku (blisko około 13 miesięcy) oczekuje na podjęcie dalszych czynności w sprawie, tj. rozpoznanie skargi. Zwłoka w podejmowaniu czynności powoduje znaczne straty, gdyż uniemożliwia mu kontynuowanie egzekucji przeciwko dłużnikowi i zaspokojenie egzekwowanej wierzytelności. Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wniósł o oddalenie Skargi, podnosząc, że opóźnienie w podjęciu czynności jest wynikiem nadmiernego wzrostu wpływu spraw.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ze zgromadzonego w powyższej sprawie wynika materiału, że postępowanie w niej zostało wszczęte w dniu 5 05 2022r. W dniu 12 05 2022r. sporządzono zarządzenie, w którym między innymi oznaczono sprawę jako „pilną”. Następnie w dniu 20 05 2022r. wyłoniono referendarza rozpoznającego sprawę, po czym w dniu 3 10 2022r. zarządzono o dokonaniu podziału referatu dotychczasowego referendarza i po dokonaniu losowania w dniu 17 10 2022r. zarządzono „przypisanie sprawy” do referatu kolejnego referendarza, któremu przedłożono akta w dniu 19 10 2022r.

Od tego czasu do dnia 12 06 2023r. kiedy referendarz sądowy wydał postanowienie uwzględniające skargę nie podejmowano w sprawie czynności. Z tych względów w ocenianej sprawie co najmniej od dnia 25 05 2022r. (licząc pięć dni od pierwszego losowania w celu przedłożenia akt wylosowanemu referendarzowi) doszło do opóźnienia w nadaniu sprawie biegu, przez co skarga co do zasady jest zatem uzasadniona, a to stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym i nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania, która swym zakresem obejmowała okres tj. od 25 05 2022r. 2022r. do 12 06 2023r. (art. 12 ust. 4 ustawy). Żądana przez skarżącą od Skarbu Państwa kwota 10.000 zł - w odniesieniu wartości roszczeń objętych tytułem egzekucyjnym, mimo wszystko również czasu trwania postępowania, a także nie podjęcia przez skarżącą reprezentowaną przez fachowego pełnomocnika do czasu wniesienia skargi żadnych czynności interwencyjnych - jest wygórowana i za uzasadnioną okolicznościami sprawy należy uznać kwotę 2.000 zł.

Równocześnie z materiału wynika, że nie zachodzi potrzeba wydania Sądowi Rejonowemu żądanych w skardze zaleceń, gdyż w dniu 12 06 2023r. wydano sprawa postanowienie o uwzględnieniu skargi. Z podanych względów skarga jest zatem tylko w części uzasadniona (we wskazanym powyżej zakresie), a to prowadziło do jej oddalenia w pozostałej części. Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga na naruszenie prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt Co 1324/22 jest w części uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.

SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek