III S 86/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt III S 86/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego Barbara Braziewicz Sądu Okręgowego M. D. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. (D.) przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Co 893/22 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach postanawia: stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 893/22 nastąpiła przewlekłość postępowania w okresie od 21 marca 2022r. do 2 czerwca 2023r.; przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych); oddalić skargę w pozostałej części; zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).

SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III S 86/23

UZASADNIENIE

Skarżący P. D. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn.. akt I Co 893/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 8.000 zł, wydania Sądowi zlecenia „niezwłocznego wydania i doręczenia powodowi tytułu wykonawczego” oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach „kosztów niniejszego postępowania”. Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wniósł o oddalenie skargi.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Skarżący w skardze formalnie domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I C 932/19, lecz faktycznie cała skarga odnosiła się wyłącznie do przebiegu postępowania w sprawie zarejestrowanej pod sygn. I Co 893/22. Z tej przyczyny przyjęto, iż dotyczy ona tego ostatniego postępowania, co wyznaczyło kognicję Sądu w niniejszej sprawie. Z materiału zgromadzonego w powyższej spawie wynika, że postępowanie w niej zostało wszczęte w dniu 21 03 2022r., kiedy do Sądu Rejonowego w T. wpłynął w dniu 21 03 2022r. wniosek skarżącego o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu w sprawie o sygn. akt I C 932/19 i od tego czasu do chwili wniesienia skargi upłynął ponad 1 rok i 2 miesiące.

Poza pierwszym zarządzeniem związanym z dekretacją wniosku pozostałe zarządzenia były sporządzane i wykonywane z opóźnienie. I tak do wykonywania zarządzenie z dnia 13 04 2022r. przystąpiono w dniu 2 06 2023r. (po upływie ponad 13 miesięcy), a faktycznie dopiero w dniu 25 08 2022r. kiedy dołączono akta zaświadczenie z systemu PESEL (po upływie ponad 3 miesięcy). Następnie, aż do 31 05 2023r. nie podejmowano w sprawie żądnych czynności (przez okres ponad 9 miesięcy). W następstwie tego w ocenianej sprawie parokrotnie doszło do długotrwałych i niczym nieuzasadnionych okresów bezczynności Sądu Rejonowego przy jej rozpoznawaniu, stąd też wystąpiła w niej zarzucana w skardze przewlekłość postępowania - w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami). Skarga co do zasady jest zatem uzasadniona, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 przywołanej powyżej ustawy obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania, która swym zakresem obejmowała w zasadzie cały okres rozpoznawania spraw, tj. od 21 03 2022r. do 2 06 2023r. i skarga co do zasady jest uzasadniona (art. 12 ust. 4 powyższej ustawy) Żądana przez skarżącą od Skarbu Państwa kwota 8.000 zł - w odniesieniu wartości roszczeń objętych tytułem egzekucyjnym, mimo wszystko także czasu trwania postępowania, a także nie podjęcia przez skarżącą reprezentowaną przez fachowego pełnomocnika do czasu wniesienia skargi żadnych czynności interwencyjnych - jest wygórowana, a za uzasadnioną okolicznościami sprawy należy uznać kwotę 2.000 zł.

Równocześnie z materiału wynika, że nie zachodzi potrzeba wydania Sądowi Rejonowemu żądanych w skardze zaleceń, gdyż tytuł wykonawczy został przesłany skarżącej w dniu 2 06 2023r. Z podanych względów skarga jest zatem tylko w części uzasadniona (we wskazanym powyżej zakresie), a to prowadziło do jej oddalenia w pozostałej części Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga skarżącej na naruszenie jej prawa do rozpozna-nia w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt Co 893/22 jest w części uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.

SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz