III S 40/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt III S 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sądu Okręgowego A. Ż. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi E. H. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 2589/22 postanawia:

1. oddalić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi;

2. odrzucić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 40/23

UZASADNIENIE

Skarżąca E. H. wniosła w dniu 21 03 2023r. skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I Co 2589/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania jej od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwoty 5.000 zł oraz „zlecenia” temu Sądowi „podjęcia w wyznaczonym czasie odpowiednich czynności zmierzających do wydania klauzuli wykonalności”. Ponadto wnosiła o przywrócenie jej terminu do usunięcia braków formalnych skargi, podnosząc, że dotychczasowy jego pełnomocnik adwokat A. O. (1) nie reprezentował jej w postępowaniu skargowym, gdyż „jego rola zakończyła się w momencie złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności” i „dlatego Sąd winien żądanie uzupełnienia wniosku skierować bezpośrednio” do niego.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, w tym zgodnie z regulacją art. 128 § 1 pkt 1 k.p.c. należy do niej dołączyć jej odpisy w celu ich doręczenia uczestniczącym w sprawie stronom postępowania skargowego.

Pierwotna skarga skarżącej (wniesiona do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 18 11 2022r.) została w postanowieniu Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 02 2023r. odrzuca z powodu nie usunięcia przez nią w zakreślonym jej terminie braku formalnego skargi w postaci nie dołączenia do niej jej odpisu. Wezwanie do jej usunięcia zostało wówczas doręczone reprezentującemu ją w procesie cywilnym - toczącym się w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 309/21 – adwokatowi A. O. (2), którego umocowanie do reprezentowania skarżącej obejmowało z mocy regulacji art. 91 ust. 2 k.p.c. także postępowanie klauzulowe, zaliczane do szeroko pojętego postępowania egzekucyjnego (zostało uregulowane w Części trzeciej „Postępowanie egzekucyjne”, Tytule I „Przepisy ogólne”, Dział II „Tytuły egzekucyjne i klauzula wykonalności” - Kodeksu postepowania cywilnego ), a w jego ramach obejmowało również jego umocowanie do jej reprezentowania we wcześniejszym postępowaniu skargowym, które jest zaliczane do postępowań „wpadkowych” tego postępowania.

Z tej przyczyny doręczenie to było prawidłowe i wbrew temu co podnosi skarżąca, ten sposób doręczenia jej zobowiązania do usunięcia wskazanych powyżej braków formalnych skargi nie stanowi o braku jej winy w ich nieusunięciu w zakreślonym jej terminie. – w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia jej wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Dlatego braki te zostały usunięte już po terminie (wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej adwokatowi A.

O. (2) w dniu 31 01 2023r. i od dnia następnego rozpoczął biec zakreślony skarżącej termin do usunięcia braków formalnych skargi, który upłynął z dniem 7 02 2023r., a odpis skargi został przesłany do Sądu Okręgowego w Gliwicach w dniu 21 03 2023r.), a to stosownie do regulacji art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy obligowało Sąd Okręgowy do jej odrzucenia. Reasumując z podanych względów na mocy przywołanych regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek