Legislator Case Law & Legislation
III K 609/13 AI generated

III K 609/13 · Sąd powszechny

Case Number III K 609/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale Prokuratora: Klaudia Brytańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 22.03.2019r., 06.05.2019r., 19.09.2019r., 20.12.2019r., 04.03.2020r., 02.10.2020r., 21.12.2020r., 01.03.2021r., 12.05.2021r., 29.06.2021r., 25.03.2022r., 19.08.2022r., 30.08.2022r., 01.09.2022r., 15.11.2022r., 02.02.2023r., 04.05.2023r. sprawy: A. N. c. E. i M. z d. Duś ur. dn. 06.11.1970r. w C. oskarżonej o to, że: w dn. 07.02.2008r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z R.

Legislator headnote

AI generated

III K 609/13 · Sąd powszechny: C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegającej na spowodowaniu udzielenia linii kredytowej w wysokości 150.000 PLN z (...) SA dla firmy (...) sp. z o.o., której byli przedstawicielami, złożyli w Oddziale (...) SA w W. przy ul. (...) podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty z B. (...) na rzecz firmy (...) sp. z o.o., dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania linii kredytowej, czym działali na szkodę Banku (...) SA, tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk orzeka: oskarżoną A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 609/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale Prokuratora: Klaudia Brytańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 22.03.2019r., 06.05.2019r., 19.09.2019r., 20.12.2019r., 04.03.2020r., 02.10.2020r., 21.12.2020r., 01.03.2021r., 12.05.2021r., 29.06.2021r., 25.03.2022r., 19.08.2022r., 30.08.2022r., 01.09.2022r., 15.11.2022r., 02.02.2023r., 04.05.2023r. sprawy: A. N. c. E. i M. z d. Duś ur. dn. 06.11.1970r. w C. oskarżonej o to, że: w dn. 07.02.2008r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z R.

C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegającej na spowodowaniu udzielenia linii kredytowej w wysokości 150.000 PLN z (...) SA dla firmy (...) sp. z o.o., której byli przedstawicielami, złożyli w Oddziale (...) SA w W. przy ul. (...) podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty z B. (...) na rzecz firmy (...) sp. z o.o., dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania linii kredytowej, czym działali na szkodę Banku (...) SA, tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk orzeka: oskarżoną A.

N. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu, przy czym ustala, że działała ona wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, a także, że wprowadziła pracowników (...) SA w błąd co do autentyczności przedkładanych dokumentów i sytuacji majątkowej (...) sp. z o.o., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 §1 kk w zb. z art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje ją, a na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 286 §1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 §1 i 2 kk, art. 70 §1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, na podstawie art. 73 §1 kk oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązują ją na podstawie art. 72 §1 pkt. 1 kk do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 2 (dwa) miesiące, na podstawie art. 33 §1, 2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 10 PLN (dziesięć), na poczet której na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 07.05.2008r. godz. 8.30 do dn. 09.05.2008r. godz. 13.15, uznając, że jest on równoważny 6 (sześciu) stawkom dziennym grzywny, na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 PLN (trzysta osiemdziesiąt) tytułem opłaty, zwalniając ją na podstawie art. 624 §1 kpk od kosztów sądowych w pozostałym zakresie.