III K 347/22 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 347/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1. G. G. Czyn przypisany: w dniu 22 grudnia 2021 r. przy ul. (...) w W., podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł zakupionego w sklepie (...).net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. (1), tj. czynu z art. 270 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 8 grudnia 2021 roku w nieustalonym miejscu, nieustalona osoba, za pośrednictwem sieci Internet zawarła umowę kredytu z (...) Bank S.A. na dane M.

T. (1), al. (...), numer (...). Osoba ta uzyskała kredyt w wysokości 6.011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł oraz koszt dostawy 14,99 zł w sklepie (...).net. Sprzęt miał zostać dostarczony przesyłką kurierską. Ww. nieustalona osoba spotkała w nieustalonym miejscu G. G., któremu zaproponowała 50 zł za dokonanie odbioru przesyłki. G. G. potrzebował pieniędzy, więc zgodził się na odbiór paczki. G. G. otrzymał kartkę z danymi „M.

T. (1), al. (...), tel. (...)” oraz telefon komórkowy marki P. o numerze (...) i z numerem abonenta (...). G. G. miał zadzwonić gdy odbierze przesyłkę i następnie otrzymać zapłatę. Zamówione sprzęty zostały spakowane do paczki na dane M. T. (1), al. (...), (...)-(...) W. i wysłane kurierem firmy (...) – numer przesyłki (...). W dniu 22 grudnia 2021 r. nieznana osoba zadzwoniła na numer telefonu kuriera M. M. (2), przedstawiła się jako M. T. (1) i umówiła się na odbiór paczki po godz. 13:00 pod adresem al. (...) w W.. Zgodnie z zapowiedzią doszło do umówionego spotkania.

Na spotkaniu zjawił się G. G.. Przy odbiorze potwierdził, że jest M. T. (1) i na urządzeniu (...) podpisał za niego odbiór przesyłki. Z uwagi na wcześniejsze podejrzenia o dokonanym oszustwie przesyłka była monitorowana przez funkcjonariuszy policji. Po odebraniu paczki G. G. został od razu zatrzymany, a paczka zabezpieczona. W toku postępowania ustalono, że z zabezpieczonym telefonem komórkowym oraz kartami SIM powiązani są S. K. oraz M. T. (2). Osoby te jednak nie miały związku ze zdarzeniem, bowiem ich dane zostały wykorzystane przez nieustaloną osobę w sposób nielegalny.

Zostało to stwierdzone w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt 4133-13.Ds.456.2021 oraz w wyłączonym z niniejszej sprawy postępowaniu o sygn. akt 4315-4Ds.442.2022.V. Oba postępowania zostały umorzone z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu. Wyjaśnienia G. G. 44v-45, 53-54, 58, 67, 198-198v, 263, 345-346 Zeznania T. T. (1) 84v, 124v Zeznania I. P. 141v, 386 Zeznania M. M. (2) 81v, 346-347 Zeznania D. S. 386-387 Zeznania S. K. 208v, 347-348 Zeznania M. T. (2) 387 Zeznania M. T. (1) 455 Protokół przeszukania osoby 6-8a Płyta CD z nagraniem z monitoringu 20 Płyta CD z oględzin telefonu 30 Protokół oględzin rzeczy 21-22, 25-26 Wydruk zdjęć 23-24, 27-29 Pismo (...), potwierdzenie odbioru przesyłki 97-98 Umowa o kredyt 159-160 Dane telekomunikacyjne 164-190 Akta 4133-13.Ds.456.2021 dołączone Akta 4315-4Ds.442.2022.V dołączone G.

G. ma wykształcenie zawodowe, jest bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych w branży budowlanej, uzyskuje dochody nieregularnie w wysokości około 500 zł miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu, był wielokrotnie karany. informacje osobo-poznawcze 262-262v informacja z K. 466-467 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2. G. G. Jak w pkt. 1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty W dniu 8 grudnia 2021 roku G.

G. w nieustalonym miejscu wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, za pośrednictwem sieci Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu wprowadził (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości poprzez posługiwanie się fałszywymi danymi składając wniosek kredytowy, poświadczając w nim nieprawdę, w następstwie czego uzyskał kredyt w wysokości 6.011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł w sklepie (...).net, nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętej umowy kredytu. - - 2.

OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. Wyjaśnienia G. G. Wyjaśnienia oskarżonego G. G. Sąd uznał za wiarygodne w całości. W zakresie, w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia przestępstwa oszustwa Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, bowiem zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał jego sprawstwa w tym zakresie, jednocześnie oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do jego popełnienia. Z tego powodu uwzględniając zasadę domniemania niewinności wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne.

W zakresie zaś popełnienia czynu fałszu materialnego oskarżony przyznał się do jego popełnienia, co szczegółowo opisał. Jego wyjaśnienia zostały potwierdzone przez kuriera - M. M. (2) i funkcjonariusza policji - D. S. oraz na monitoringu. Zeznania T. T. (1) Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków T. T. (2) ( (...) Bank S.A.) i I. P. (Morele.net). Świadkowie odnosili się do okoliczności bezspornych, dotyczących faktu zaciągnięcia kredytu w (...) Bank S.A. na zakup sprzętu elektronicznego w sklepie (...).net. Zeznania powyższe Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie.

Okoliczności te wynikały również z dokumentów. Zeznania I. P. Zeznania M. M. (2) Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków M. M. (2) (kurier (...)) i D. S. (funkcjonariusz policji), gdyż stanowiły istotną podstawę do ustaleń faktycznych. Świadkowie zeznali na okoliczność odbioru paczki przez oskarżonego. Zeznania były spójne wzajemnie, z wyjaśnieniami oskarżonego i z nagraniem z monitoringu. Zeznania powyższe Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania D. S. Zeznania S. K.

Sąd dał również wiarę w całości zeznaniom świadków S. K., M. T. (2) i M. T. (1) . Wszyscy świadkowie zeznawali na okoliczność swoich danych osobowych i wskazali, że w 2021 r. zgubili dokumenty oraz że nie znają oskarżonego i nie zaciągali kredytów na sprzęty będące przedmiotem niniejszej sprawy. Materiał dowodowy nie wykazał związku tych świadków z popełnionym czynem. Zeznania są spójne z materiałami z postepowań: o sygn. akt 4133-13.Ds.456.2021 i (...)-4Ds.442.2022.V, które zostały umorzone z powodu niewykrycia sprawcy czynu.

Zeznania M. T. (2) Zeznania M. T. (1) Dowody z dokumentów Nie budziły wątpliwości Sądu także pozostałe dowody, zgromadzone w niniejszej sprawie. Żadna ze stron nie podnosiła wobec zgromadzonych dokumentów zarzutów, nikt nie kwestionował w ich zakresie podpisów i treści. W ocenie Sądu dowody te zostały zgromadzone prawidłowo, dokumenty zaś sporządzone przez osoby do tego uprawnione, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. Sąd nie znalazł podstaw, by dowodom powyższym odmówić wiary. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I G. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał oskarżonego za winnego tego że w dniu 22 grudnia 2021 r. przy ul. (...) w W., podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A.

M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł zakupionego w sklepie (...).net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. (1). Przepis art. 270 §1 k.k. penalizuje tzw. fałszerstwo materialne dokumentu, stojąc na straży publicznego zaufania do dokumentów, a ściślej mówiąc, do ich autentyczności i rzetelności, co jest podstawowym warunkiem pewności obrotu prawnego. W orzecznictwie podkreśla się, że z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia, gdy nie pochodzi on od tej osoby, w imieniu której został sporządzony.

Chodzi więc o nadanie jakiemuś przedmiotowi pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy. Ponadto, należy dodać, że podrobieniem będzie także spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyrok SN z 25.10.1979 r., sygn. II KR 10/79). Omawiane przestępstwo może być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim, warunkiem odpowiedzialności jest jednak świadomość, że używany przedmiot jest dokumentem fałszywym, przy czy wystarczy, że sprawca godzi się na taką możliwość.

G. G. działaniem swoim wypełnił znamiona czynu z art. 270 § 1 k.k. Brak jest wątpliwości w tym zakresie, bowiem oskarżony w pełni przyznał się do podpisania w imieniu innej osoby dokumentu odbioru przesyłki. Dopuścił się więc podrobienia podpisu M. T. (1) z zamiarem bezpośrednim. W zakresie zaś części opisu czynu, która dotyczyła popełnienia przestępstwa oszustwa, to materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do uznania udziału oskarżonego w jego popełnieniu. Zdaniem Sądu sama możliwość popełnienia zarzucanego czynu nie wystarczy do przypisania sprawstwa i winy w zakresie postawionego zarzutu w sytuacji, gdy brak w sprawie bezpośredniego i niebudzącego wątpliwości dowodu na jego popełnienie.

Brak jest niepodważalnych dowodów wskazujących na współdziałanie oskarżonego z osobą, która zaciągnęła kredyt. Nie udało się nawet ustalić tejże drugiej osoby. Jednocześnie oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wobec powyższego Sąd pouczył o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu i zmienił jego opis jak wyżej, uznając za winnego czynu z art. 270 § 1 k.k. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. G. I I Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę - zagrożenie ustawowe czynu z art. 270 §1 k.k. – grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. - znaczny stopień winy oskarżonego: oskarżony ze względu na swój wiek, stopień dojrzałości oraz rozwoju umysłowego, jest osobą od której można wymagać zachowania się zgodnego z normami prawnymi.

W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności wyłączające winę; - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu: rodzaj dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego, tj. wiarygodność dokumentów, odbiór przesyłki niewiadomego pochodzenia, bezrefleksyjne podjęcie decyzji o podpisaniu się za osobę trzecią, osobiste potwierdzenie tożsamości innej osoby i dokonanie za nią podpisu; - okoliczności łagodzące: przyznanie się do winy; - okoliczności obciążające: wielokrotna karalność (KK – k. 466-467). Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary sąd uznał, że adekwatną wobec oskarżonego, uwzględniającą zarówno stopień winy jak i społecznej szkodliwości jego czynu, a także wielokrotną jego uprzednią karalność będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie sądu kara wymierzona oskarżonemu jest najwłaściwszą w okolicznościach niniejszej sprawy, uwzględniając w szczególności postawę oskarżonego, który wykazuje brak resocjalizacji popełniając wiele przestępstw. Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość. Jednocześnie kara nie jest nadmiernie surowa. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G.

G. III I Mając na uwadze dyrektywy ustawowe, Sąd na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej kary zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w tej sprawie od dnia 22 grudnia 2021r. godz. 13.10 do dnia 8 lipca 2022 r., do godz. 11.50. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, nie obciążył go opłatą z uwagi na to, że nie pracuje, jest osoba bezdomną, przebywa w areszcie śledczym. IV Oskarżonemu została udzielona pomoc prawna w osobie adwokat W. O. wobec czego Sąd zasądził od Skarbu Państwa na jej rzecz kwotę 1872 zł powiększoną o podatek VAT, albowiem koszty obrony nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.

Rozstrzygnięcie w tym zakresie oparto w zakresie stawki, mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.12.2022 r. sygn. akt SK 78/21, o przepisy Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r., a w zakresie podatku Vat o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016 r. Uwzględniono stawiennictwo obrońcy na 5 terminach rozprawy oraz obronę prowadzoną w toku dochodzenia.

6. Podpis