III K 232/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2023r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Kaczanowska-Bednarczuk Protokolant: Magdalena Oknińska, Patryk Czarnowski, Dagmara Szalow po rozpoznaniu w dniach: 18.10.2022r.; 14.12.2022r.; 9.03.2023r.; 10.05.2023r.; 18.07.2023r.; 24.10.2023r sprawy: W. G., ur. (...) w W. s. A. i M. oskarżonego o to, że: w dniu 10 lipca 2020r. za pośrednictwem komunikatora M. w korespondencji kierowanej do K. K. dopuścił się zniesławienia R. S. w te sposób, że pomówił R.
Legislator headnote
AI generatedart. 212 § 1 k.k; III K 232/22 · Sąd powszechny: o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, a mianowicie pomówił go o to, że R. S. jest złodziejem i oszustem tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. o r z e k a: oskarżonego W. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 212 § 1 k.k. na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, w tym 200 zł opłaty. zasądza od oskarżonego W.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 232/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2023r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Kaczanowska-Bednarczuk Protokolant: Magdalena Oknińska, Patryk Czarnowski, Dagmara Szalow po rozpoznaniu w dniach: 18.10.2022r.; 14.12.2022r.; 9.03.2023r.; 10.05.2023r.; 18.07.2023r.; 24.10.2023r sprawy: W. G., ur. (...) w W. s. A. i M. oskarżonego o to, że: w dniu 10 lipca 2020r. za pośrednictwem komunikatora M. w korespondencji kierowanej do K. K. dopuścił się zniesławienia R. S. w te sposób, że pomówił R.
S. o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, a mianowicie pomówił go o to, że R. S. jest złodziejem i oszustem tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. o r z e k a: oskarżonego W. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 212 § 1 k.k. na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, w tym 200 zł opłaty. zasądza od oskarżonego W.
G. na rzecz oskarżyciela prywatnego R. S. kwotę 4305 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.