Legislator Case Law & Legislation
III Ca 264/22 AI generated

III Ca 264/22 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 264/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bożena Rządzińska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt I C 498/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 w ten sposób, że:

Legislator headnote

AI generated

III Ca 264/22 · Sąd powszechny: D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt I C 498/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 w ten sposób, że:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 264/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bożena Rządzińska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt I C 498/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 w ten sposób, że:

a) w punkcie 1. kwotę 3 475,98 zł (trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) obniża do kwoty 1 642,05 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści dwa złote pięć groszy), b) w punkcie 2. zasądza od E. D. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. kwotę 229,32 zł (dwieście dwadzieścia dziewięć złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem zwrotu części kosztów postępowania; II. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 3. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zwrot: „zwraca powodowi E. D.” zastępuje prawidłowym „zwraca pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W.”; III. zasądza od E. D. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. kwotę 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.