III Ca 188/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Ca 188/22

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 października 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 85/21 z powództwa Związku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko pozwanemu Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., o zapłatę: zasądził od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Związku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 20.555,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: od kwoty 3.742,74 zł od dnia 17 lipca 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 2.457,32 zł od dnia 29 listopada 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 4.499,23 zł od dnia 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 4.561,07 zł od dnia 5 marca 2019 r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.486,34 zł od dnia 10 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.574,23 zł od dnia 3 listopada 2018r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.800,26 zł od dnia 15 stycznia 2018r. do dnia zapłaty; od kwoty 433,82 zł od dnia 26 stycznia 2018r. do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałym zakresie; zasądził od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Związku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 4.645 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Apelację od wskazanego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając wydany wyrok w części, tj. w zakresie punktów 1. i 3. wyroku. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu apelujący zarzucił: naruszenie prawa materialnego, tj. art. 65 ust. 1 i 2 k.c. w zw. z art. 506 § 1 k.c., poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że: umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. zawarta przez pozwanego z K. N. nie stanowiła umowy nowacji, umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. zawarta przez pozwanego z K. N. nie stanowiła umowy nowacji, podczas, gdy umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 12.01.2012 r., umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 14.10.2013 r., ponadto, uznanie że: umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. zawarta przez pozwanego z A.

L. nie stanowiła umowy nowacji, podczas gdy umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 28.03.2018 r., ponadto, uznanie że: umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. zawarta przez pozwanego z E. i U. W. nie stanowiła umowy nowacji, podczas gdy umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 18.01.2018 r.,