Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 1622/13 AI generated

V U 1622/13 · Sąd powszechny

Case Number V U 1622/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku wnioskodawca A. B. wycofał odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ZUS z dnia 8 listopada 2013 roku. ZUS wyraził zgodę na cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę. Postępowanie podlega umorzeniu. Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Zdaniem Sądu dokonana przez wnioskodawcę czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

art. 203 § 4 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; V U 1622/13 · Sąd powszechny: B. wycofał odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ZUS z dnia 8 listopada 2013 roku. ZUS wyraził zgodę na cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę. Postępowanie podlega umorzeniu. Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Zdaniem Sądu dokonana przez wnioskodawcę czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 203 § 4 k.p.c art. 469 k.p.c art. 355 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
art. 355 § 1 k.p.c
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1622/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.. o emeryturę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku wnioskodawca A. B. wycofał odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ZUS z dnia 8 listopada 2013 roku. ZUS wyraził zgodę na cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu. Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Zdaniem Sądu dokonana przez wnioskodawcę czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.