II S 12/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt II S 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2024 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Skórniak (spr.) Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi z 19 lutego 2024 r. wniesionej przez skazanego T. F. (1) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 2150/23 z wniosku skazanego w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) p o s t a n o w i ł : I. pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego T. F. (1) na przewlekłość postępowania; II. odmówić wyznaczenia T. F. (1) pełnomocnika z urzędu; III. zwolnić T. F. (1) od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2024 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego T. F. (1) na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 2150/23 z wniosku skazanego o warunkowe zwolnienie. Autor skargi podniósł, że 20 listopada 2023 r. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu ponowny wniosek o udzielenie warunkowego zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Posiedzenie w sprawie zostało wyznaczone dopiero na dzień 2 lutego 2024 roku, gdyż bezpodstawnie odmawiano mu zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie obrońcy z urzędu. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania, skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego oraz zasądzenia na jego rzecz 300.000 złotych odszkodowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się wiec do spraw prowadzonych na podstawie kodeksu karnego wykonawczego, w tym także spraw o udzielenie warunkowego zwolnienie z odbycia kary pozbawienia wolności.

Wskazać więc należy, że nie ma podstaw do wniesienia przez skazanego skargi na przewlekłość postępowania we wskazanej przez niego sprawie. Z powyższych względów, mając na uwadze treść art. 430 § 1 k.p.k., należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Piotr Kaczmarek SSA Maciej Skórniak SSA Artur Tomaszewski