II S 10/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt II S 10/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2023r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Robert Zdych (spr.) Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Maciej Skórniak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2023r. skargi wniesionej przez podejrzanego J. K. (1) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...)we W.sygn.. (...) p o s t a n o w i ł I. na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę oddalić;

II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 626§1 k.p.k. w zw. z art. 624§1 k.p.k. zwolnić J. K. (1) od ponoszenia opłaty związanej ze skargą.

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2023r. do Prokuratury (...)we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez obrońcę podejrzanego J. J., skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Prokuraturę (...)we Wrocławiu sygn. (...). Uzasadniając swoją skargę obrońca podejrzanego wskazał, że od marca 2022r. w sprawie nie podejmowane są żadne czynności, nie rozpoznano zgłoszonych wniosków dowodowych, a utrzymywanie zastosowanych wobec J. K. środków zapobiegawczych rzutuje na jego sytuację rodzinną i osobistą. Wniósł jednocześnie o zasądzenie na rzecz J. K. zadośćuczynienia w kwocie 20.000 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Dla takiej konstatacji niezbędne jest ustalenie, że postępowanie w danej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia.

Podkreślenia wymaga, iż ocena przewlekłości postępowania musi być dokonywana w relacji do czasu trwania całego postępowania, nie mniej jednak sama długość postępowania nie przesądza jeszcze o tym, iż jest ono przewlekłe. Konieczne jest bowiem wskazanie na konkretne długotrwałe i nieuzasadnione zaniechania sądu, względnie na dokonywanie przezeń czynności w sposób nieefektywny albo na działania, które jedynie pozorują podejmowanie czynności w sprawie (por. postanow. SA w K. z dnia 4.09.2012r. I S 83/12). Powyższą konkluzję odnieść należy także do oceny terminowości czynności podejmowanych w toku postępowania przygotowawczego.

Sama długotrwałość postępowania karnego nie może być więc automatycznie utożsamiana z faktem jego przewlekłości czy występowania w nim okresów bezczynności. Jest oczywistym, że na czas trwania postępowania wpływ ma charakter jego przedmiotu i związana z tym konieczność dokonania niezbędnych czynności procesowych umożliwiających podjęcie określonej decyzji procesowej. Analizy wymaga więc terminowość czynności podejmowanych in concreto we wskazanej przez skarżącego sprawie. Bezspornie w odniesieniu do tego postępowania przygotowawczego można mówić o wielości występujących w nim osób podejrzanych oraz jego wielowątkowości.

Świadczy o tym już sam zakres stawianych J. K. zarzutów, wskazujący na dopuszczenie się czynów przestępnych w ramach zorganizowanej grupy przestępczej jak i na międzynarodowy charakter tej działalności. Zarzutu przewlekłości postępowania nie można opierać wyłącznie na fakcie, iż prze dłuższy okres nie są wykonywane przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze czynności z osobą podejrzanego. W przypadku wielości osób podejrzanych naturalnym jest, iż prowadzone śledztwo nie skupia się wyłącznie na jednej z podejrzanych osób.

Natomiast analiza czynności podjętych od daty wskazanej w skardze tj, uchylenia wobec J. K. tymczasowego aresztowania wyklucza zasadność twierdzenia, iż przedmiotowe postępowanie dotknięte jest bezczynnością. Rodzaj i charakter przedstawionych w ramach tego postępowania zarzutów wymaga podjęcia wielu pracochłonnych czynności, zmierzających do zweryfikowania postawionych przez organ prowadzący to postępowanie tez uzewnętrznionych w sformułowanych zarzutach. Objęcie działalnością przestępczą kilku państw powoduje konieczność skorzystania z pomocy prawnej w ramach Europejskiego Nakazu Dochodzeniowego.

O ich realizację zwrócono się do Wielkiej Brytanii, Łotwy i Węgier. Uzyskanie w ten sposób wnioskowanych dowodów jest niewątpliwie czasochłonne. Ich otrzymanie wymusza jednocześnie konieczność przetłumaczenia określonych dokumentów i zapoznania z nimi. Nie można nie zauważyć, że w ramach pomocy prawnej zwrócono się także o przesłuchanie szeregu świadków reprezentujących poszczególne podmioty związane z zarzucaną J. K. działalnością przestępczą. Zatrzymanie u podejrzanego określonych nośników spowodowało konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego informatyka celem uzyskania danych zawartych na tych narzędziach i następnie ich interpretacji w odniesieniu do ich przydatności w kontekście stawianych podejrzanemu zarzutów.

Okoliczności powyższe przeczą postawionej przez skarżącego tezie o bezczynności czy przewlekłości prowadzonego postępowania przygotowawczego. Za zasadnością skargi nie przemawia fakt nierozpoznania dotychczas złożonych wniosków dowodowych,. Jak wskazuje prokurator dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości będzie możliwy do przeprowadzenia dopiero po zgromadzeniu pełnego materiału w postaci dokumentów, zaś wnioskowani świadkowie: A. Ś. i M. J. zostali już przesłuchani. Bez wpływu na zasadność zarzutu pozostaje kwestia dolegliwości stosowanych wobec podejrzanego środków zapobiegawczych.

W tym zakresie podejrzanemu przysługuje prawo do składania wniosków o ich zmianę lub uchyleniem, jak i możliwość zaskarżenia wydanej w tej kwestii decyzji. W tych okolicznościach uznając skargę za niezasadną Sąd Apelacyjny na podstawie art. 12 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy oddalił ją. Maciej Skórniak Robert Zdych Piotr Kaczmarek