V U 1203/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołania (...) Spółki z o.o. z siedzibą w D. od decyzji ZUS z dnia 11 lipca, znak: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz (...). Pełnomocnik wnioskodawcy nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 26 marca 2014 roku. W dniu 27 maja 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 § 1 k.p.c, art. 327 § 2 k.p.c; V U 1203/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt VU 1203/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia z udziałem zainteresowanych P. B., J. G., J. I., M. K., K. N., F. S., H. S., Z. S. i H. T. w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanawia: odrzucić wniosek.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 1203/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia z udziałem zainteresowanych P. B., J. G., J. I., M. K., K. N., F. S., H. S., Z. S. i H. T. w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanawia: odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołania (...) Spółki z o.o. z siedzibą w D. od decyzji ZUS z dnia 11 lipca, znak: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz (...). Pełnomocnik wnioskodawcy nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 26 marca 2014 roku. W dniu 27 maja 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku. Z akt sprawy wynika bezspornie, iż ogłoszenie wyroku miało miejsce w dniu 26 marca 2014 roku, w związku z czym tygodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 2 kwietnia 2014 roku. Skoro zatem pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 27 maja 2014 roku, to jego żądanie należało ocenić jako spóźnione i na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji.