II K 838/23 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Ewy Urman Brzosko po rozpoznaniu 20 listopada 2023 roku na rozprawie sprawy J. S. syna B. i Z. z domu R., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 02 marca 2022 roku, w miejscowości N., woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w doprowadził J.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 69 § 1 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 72 § 2 k.k, art. 627 k.p.k; II K 838/23 · Sąd powszechny: do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 51.600 złotych, za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy w ten sposób, że nawiązał relację z pokrzywdzoną, a następnie podstępem pod pretekstem różnych sytuacji życiowych wymógł na pokrzywdzonej pożyczenie pieniędzy w łącznej kwocie 51.600 złotych, a w chwili gdy J. K. oznajmiła, iż nie posiada więcej pieniędzy zerwał kontakt i nie zwrócił przekazanych pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: uznaje oskarżonego J.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 838/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Ewy Urman Brzosko po rozpoznaniu 20 listopada 2023 roku na rozprawie sprawy J. S. syna B. i Z. z domu R., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 02 marca 2022 roku, w miejscowości N., woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w doprowadził J.
K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 51.600 złotych, za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy w ten sposób, że nawiązał relację z pokrzywdzoną, a następnie podstępem pod pretekstem różnych sytuacji życiowych wymógł na pokrzywdzonej pożyczenie pieniędzy w łącznej kwocie 51.600 złotych, a w chwili gdy J. K. oznajmiła, iż nie posiada więcej pieniędzy zerwał kontakt i nie zwrócił przekazanych pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: uznaje oskarżonego J.
S. za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję występku z art. 286 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 29 maja 2022 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu J. S. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 k.k., wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego J. S. do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej J.
K. (...) (pięćdziesiąt jeden tysięcy sześćset) złotych w terminie 1 roku od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. K. 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wydatków.