II K 809/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedUZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 809/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
Legislator headnote
AI generatedart. 387 k.p.k, art. 157 § 1 k.k, art. 177 § 2 k.k; II K 809/21 · Sąd powszechny: Zatem skoro w dniu 10 kwietnia 2021 r., w Ś., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m – ki (...), nr rej. (...), na ul. (...) – (...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych , wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...) , w wyniku czego pasażerka pojazdu J. E. (2) doznała obrażeń – urazu tępego przedniej powierzchni klatki piersiowej, rozerwania aorty piersiowej oraz masywnego krwotoku do jamy opłucnej, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, to niewątpliwie popełnił on przestępstwo z art. 177 § 2 k. k. 3.2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 809/21 1 Ds. 210.2021
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy we Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: R. C. Protokolant: Joanna Gaweł - Wojciechowska w obecności oskarżyciela Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim po rozpoznaniu w dniach 28.07.2022 r., 19.09.2022 r, 14.11.2022 r., 03.08.2023 r., 17.08.2023 r. sprawy J. E. (1) syna Z. i L. z domu E. urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 10-04-2021 r. w miejscowości ruch lądowy w dniu 10 kwietnia 2021 r., w Ś., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki s. (...), nr rej. (...), na ul. (...) (...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych, wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...), w wyniku czego pasażerka pojazdu J.
E. (2) doznała obrażeń – urazu tępego klatki piersiowej, rozerwania aorty oraz masywnego krwotoku, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, tj. o czyn z art. 177 § 2 kk oskarżonego J. E. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 177 § 2 kk i za to na podstawie art. 177 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. E. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu J.
E. (1) 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych; na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego J. E. (1) w okresie próby do informowania Sądu o jej przebiegu; na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J. E. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat; na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego J. E. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 8.561,76 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 809/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. E. (1) W dniu 10 kwietnia 2021 r., w Ś. , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m – ki S. (...), nr rej. (...), na ul. (...) – (...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych , wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...) , w wyniku czego pasażerka pojazdu J.
E. (2) doznała obrażeń – urazu tępego przedniej powierzchni klatki piersiowej, rozerwania aorty piersiowej oraz masywnego krwotoku do jamy opłucnej, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, tj. o czyn z art. 177 §2 k. k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i spowodowanie wypadku drogowego Notatka urzędowa z miejsca zdarzenia k. 1 - 2 Zeznania świadka R. T. k. 299v Zeznania świadka K.
S. k. 299v-300 Zeznania świadka P. S. k. 300 Zeznania świadka D. J. k. 19 – 20 k. 318v Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego k. 24 - 30 Zeznania świadka A. S. k. 63 – 64 k. 319 Zeznania świadka B. S. k. 68 – 69 k. 300v-301 Dokumentacja medyczna J. E. (1) k. 88 - 179 Opinia biegłego sądowego M. K. oraz opinia uzupełniająca k. 208-251v k. 323-326 Wyjaśnienia podejrzanego J. E. (1) (w części) k. 361 k. 298v-299 Obrażenia ciała poniesione przez pokrzywdzoną J. E. (2) w konsekwencji wypadku i w skutek nich jego zgon Karta medyczna czynności ratunkowych k. 22 Protokół oględzin i otwarcia zwłok k. 52 ,78-83 Karta zgonu k. 53 - 55 Niekaralność oskarżonego J.
E. (1) Informacja z K. k. 60 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśniania oskarżonego J. E. (1) oraz opis zdarzenia (częściowo) : Co do przedmiotu postępowania – oskarżony J. E. (1) nie przyznał się, do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, złożył wyjaśnienia.
Podał, że tego dnia kierował pojazdem mechanicznym marki (...), nr rej. (...) po drodze publicznej, jechał z parkingu przy (...) Zdrojowym w kierunku marketu – (...) w miejscowości Ś.. Oskarżony jechał wraz z pasażerką, swoją żoną J. E. (2), po czym dojeżdżając do skrzyżowania przy ul. (...) – (...), wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części co do faktu, iż jadąc wraz z pokrzywdzoną J. E. (2) wjechał z dużą prędkością na skarpę, z której to prowadzony przez niego pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...), zaś w wyniku tego zdarzenia na skutek doznanych obrażeń wewnętrznych pasażerka pojazdu zmarła na miejscu. zeznania świadków : -R.
T. - K. S. ; - P. S. -D. J. -A. S. -B. S.. Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z pozostałym materiałem dowodowym, w tym znajdują potwierdzenie w opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych. Materiał dowodowy w postaci zeznań wszystkich świadków był spójny, logiczny i konsekwentny. Treść wszystkich zeznań potwierdzała przebieg zdarzenia znajdujący się w opisie czynu. opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz opinia uzupełniająca W ocenie Sądu opinie biegłego są logiczne, wyczerpujące, pełne oraz nie zawierają w sobie żadnych sprzeczności.
Zdaniem Sądu biegły odpowiedział na wszystkie postawione mu pytania uzupełniając je następnie opiniując w opinii pisemnej uzupełniającej oraz odpowiadając na wszystkie pytania stron postępowania. W szczególności biegły nie zgodził się z twierdzeniami oskarżonego w przedmiocie „całkowitej awarii systemów pojazdu”. Biegły uzasadnił swoją tezę zauważając, że system hamulcowy, bezpieczeństwa biernego oraz napędowy i przeniesienie napędu (silnik i skrzynia) są to odrębne systemy i każdy z nich jest wyposażony w odrębną jednostkę sterującą.
Natomiast architektura pojazdu nie przewiduje „nadrzędnej” jednostki sterującej , mogącej mieć wpływ na zniesienie ich funkcji. W ocenie biegłego, co Sąd uznał za wiarygodne, nawet przy założeniu niekorzystnego wariantu pracy silnika z maksymalną wydajnością (zanik funkcji redukującej moment) spowoduje to zaledwie kilkuprocentowy ubytek dostępnej siły hamowania w przypadku konieczności „przesilenia” pracującego silnika. Kwestia nagłego, automatycznego i niezamierzonego przyspieszenia pojazdu, na którą powoływał się oskarżony, nie była jednak, wbrew jego twierdzeniom, skutkiem usterki elektronicznych układów sterujących, lecz najprawdopodobniej spowodowana była podwijającymi się dywanikami lub luźnymi obiektami, które dostały się pod pedały.
Powypadkowe oględziny pojazdu potwierdziły znajdujące się we wnętrzu pojazdu, w momencie zdarzenia, znacznej ilości przedmiotów, takich jak butelki z płynami. - notatki urzędowe - protokół oględzin miejsca wypadku drogowego ; -szkic oględzin ; -dyspozycja usunięcia pojazdu; - dokumentacja medyczna J. E. (1) Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Z treści tych dokumentów wynikał znajdujący się w opisie czynu przebieg zdarzenia , jak i wina oskarżonego.
Ponadto fakty wynikające z dokumentów były spójne z treścią zeznań występujących w sprawie świadków. dowody z dokumentacji medycznej : -karta medyczna czynności ratunkowych; - Protokół oględzin i otwarcia zwłok; - Karta zgonu - Protokół sądowo – lekarskich oględzin zewnętrznych i wewnętrznych zwłok ludzkich (k. 78 – 83) Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Dowody te wskazywały w sposób nie budzący wątpliwości, że poszkodowana J.
E. (2) w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznała rozerwania aorty w odcinku piersiowym, krwotoku masywnego i wstrząsu, których skutkiem była śmierć poszkodowanej na miejscu. Okoliczności wyżej przedstawione były jednoznaczne i bezsprzeczne, a ponadto wynikały również z pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów m.in. w postaci zeznań świadków czy pozostałej, zebranej w sprawie dokumentacji. karta karna (k.
60) Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I wyjaśniania oskarżonego J. E. (1) oraz opis zdarzenia (częściowo): Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. E. (1) co do faktu, iż nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz co do faktu, że szybkość pojazdu, jaka wystąpiła, nie miała związku z niedostosowaniem prędkości pojazdu przez J.
E. (1) do warunków na drodze, a także, że szybkość ta wystąpiła na skutek złego działania urządzeń związanych z automatyczną skrzynią biegów w przedmiotowym samochodzie. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie zostały w szczególności zakwestionowane w opinii biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, której to opinii sąd dał w całości wiarę.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. J. E. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu J. E. (1). Zgodnie z treścią przepisu art. 177 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba, która narusza chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k. Zgodnie natomiast z treścią art. 177 § 2 k.k. jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Zatem skoro w dniu 10 kwietnia 2021 r., w Ś., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m – ki (...), nr rej. (...), na ul. (...) – (...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych , wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...) , w wyniku czego pasażerka pojazdu J. E. (2) doznała obrażeń – urazu tępego przedniej powierzchni klatki piersiowej, rozerwania aorty piersiowej oraz masywnego krwotoku do jamy opłucnej, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, to niewątpliwie popełnił on przestępstwo z art. 177 § 2 k. k. 3.2.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyrok Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J.
E. I Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu J. E. (1) na podstawie art. 177 § 2 kk. kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. II Oskarżony J. E. (1) jest osobą uprzednio niekaraną sądownie, w związku z czym zachodziły wobec jego osoby w ocenie Sądu przesłanki zastosowania dobrodziejstwa jej w przepisie art. 69 § 1 i 2 k. k. i art. 70 §1 k. k. wobec powyższego, Sąd orzekł, że wskazana kara pozbawienia wolności (jej wykonanie) zostanie zawieszone na okres próby lat dwóch. III Zgodnie z art. 71 § 1 k. k. zawieszając wykonanie kary, sąd może orzec grzywnę, jeżeli jej wymierzenie obok kary pozbawienia wolności na innej podstawie nie jest możliwe.
W niniejszej sprawie sąd zastosował zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, a zatem zaistniały podstawy do orzeczenia kary grzywny. Tym bardziej , ze kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie stanowi żadnej odczuwalnej dolegliwości dla osoby tak skazanej. IV Zgodnie z treścią art. 72 § 1 pkt. 1 k. k. sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Orzeczenie tego obowiązku jest obligatoryjne przy karze, której wykonanie zostało zawieszone. V Na podstawie art. 42 § 1 kk.
Sąd orzekł wobec oskarżonego J. E. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat. Orzeczenie tego środka karnego w przypadku skazania za czyn z art. 177 § 1 kk. wobec oskarżonego J. E. (1) było ze wszech miar uzasadnione i bezwzględnie konieczne. J. E. (1) naruszył kluczową i podstawową zasadę ruchu drogowego w postaci nie dostosowania prędkości jazdy do warunków drogowych, wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję na ul. (...) – oskarżony winien przestrzegać zasadę bezpiecznej jazdy i dostosować ją do warunków drogowych (liczne i ostre zakręty).
Nadmienić przy tym należy, że kwestia ewentualnej wadliwości układu hamulcowego w pojeździe została wykluczona w toku niniejszego postępowania. Zdaniem Sądu jest to o tyle istotna zasada ruchu drogowego, iż orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oskarżonemu pozwoli na ponowną weryfikację jego umiejętności jako kierowcy. Nie sposób także pominąć, że powodem tego naruszenia jest śmierć człowieka.
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Oskarżony J. E. (1) posiada stały i wysoki dochód – 8000 zł netto w postaci emerytury, który to dochód ma charakter dożywotni. Sąd nie uznał więc, iż istnieją wobec niego podstawy do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty i należności te zasądził na rzecz Skarbu Państwa na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VI części skazującej wyroku.
8. PODPIS